Решение по делу № 12-354/2017 от 15.09.2017

Дело №12-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года                                                                                                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>                                            Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности                                                            Смирнова А.Ю.,

при секретаре                                                                  Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Смирнова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым Смирнов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление Смирновым А.Ю. подана жалоба, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы и находился в ИК № <адрес>, в связи с чем он не мог управлять транспортным средством в этот период времени. Водительское удостоверение никому не передавалось, и в настоящее время находится у него в наличии.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его копию он не получал, так как находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не знал о вынесенном решении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В.С.В. С.В. пояснил, что обстоятельства дела не помнит, допускает, что водительским удостоверением Смирнова А.Ю. мог воспользоваться другой человек, похожий на него, кроме того, протокол составлялся ночью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайство, судья приходит к следующим выводам.

В качестве оснований, обосновывающих виновность Смирнова А.Ю., мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором Смирнов А.Ю. собственноручно сделал пояснения «что управлял автомобилем лично, выпил стакан пива, отказался пройти освидетельствование у доктора и на месте»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством; объяснения понятых С.А.Н. и С, в присутствии которых Смирнов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в судебном заседании обозревалось уголовное дело в отношении Смирнова А.Ю. Так, согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым Смирнов А.Ю. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Смирнову А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Смирнов А.Ю. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил копию приговора, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Смирнов А.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии № <адрес>.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, достаточной совокупности доказательств однозначно и бесспорно указывающих на то, что Смирнов А.Ю. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Смирнов А.Ю. не мог совершить указанное административное правонарушение, так как находился в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности не позволяют суду признать доказанной вину Смирнова А.Ю. в совершении административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба Смирнова А.Ю. И - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Смирнова А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить Смирнову А.Ю. срок на обжалование постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить, удовлетворив жалобу Смирнова А.Ю.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Подлинник решения находится в административном деле №3(4)-646/2012 мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Судья                                                                             А.В. Сабельфельд