Решение по делу № 2-813/2017 ~ М-725/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                 г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 – Иванова М.Г.,

при секретаре                             – Лихачевой К.О.,

с участием истца     (ответчика по встречному иску)    – Макеева В.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску)    – Смаль И.Н.,

ответчика (истца по встречному иску)            – Колесниковой Е.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску)    – Лесового Д.А.,

третьего лица                             – Кондрашова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Валерия Александровича к Колесниковой Елене Александровне, третье лицо – Кондрашов Евгений Викторович о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным, встречному иску Колесниковой Елены Александровны к Макееву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.А. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.А., в котором просит признать предварительный договор купли-продажи 13/50 доли жилого дома и доли земельного участка, на котором расположена доля данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29 марта 2010 года между Макеевым Валерием Александровичем и Колесниковой Еленой Александровной прекращенным 30 мая 2012 года, а также признать Колесникову Елену Александровну вернуть Макееву Валерию Александровичу правоустанавливающие документы на 13/50 доли жилого дома, и долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, является собственником 13/50 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым Валерием Александровичем, (именуемый далее - продавец), с одной стороны, и Колесниковой Еленой Александровной, (именуемая далее - покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи 13/50 доли жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м., и доли земельного участка, на котором расположена данная часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> (копия договора прилагается).

Согласно условиям данного договора продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить у продавца объект недвижимости, а именно: 13/50 доли жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м., и доли земельного участка, на котором расположена данная часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно пункту 4 предварительного договора, сумма договора составила 440 000 гривен, из них 220 000 гривен - за долю жилого дома, 220 000 гривен - за долю земельного участка. 29.03.2010 года денежные средства в размере 400 000 гривен (аванс по договору) со стороны покупателя переданы продавцу в полном объеме. Продавец в свою очередь, передал покупателю, Колесниковой Елене Александровне, правоустанавливающие документы на долю жилого дома и земельного участка с целью переоформления объектов недвижимости (копия расписки прилагается).

Однако, в срок, указанный в предварительном договоре покупатель так и не оформила основной договор купли-продажи. Доля дома и земельного участка по настоящее время оформлены на имя истца. С целью урегулирования вопроса относительно переоформления недвижимого имущества и заключения основного договора купли-продажи, истцом, в адрес ответчицы 27 мая 2017 года было направлено соответствующее письмо. На которое по настоящее время ответа так и не поступило. По мнению истца, предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Колесниковой Е.А. предъявлен к Макееву В.А. встречный иск, в котором просит взыскать с Макеева В.А. 1 490 616 (один миллион четыреста девяносто тысяч шестьсот шестнадцать рублей) полученных от Колесниковой Е.А. 29 марта 2010 года и составляющих неосновательное обогащение ответчика, а также взыскать с Макеева В.А. 960 914 (девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 41 копейку процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец Макеев В.А. и его представитель Смаль И.Н, действующая на основании доверенности просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать по причинам пропуска срока исковой давности.

Ответчик Колесникова Е.А. и ее представитель Лесовой Д.А. просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований истца Макеева В.А. отказать.

Третье лицо – Кондрашов Е.В. полагал рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549, ст. 550, ч. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела 29 марта 2010 года между Макеевым Валерием Александровичем и Колесниковой Еленой Александровной, заключен предварительный договор купли-продажи 13/50 доли жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м., и доли земельного участка, на котором расположена данная часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> (копия договора прилагается), в тот же день денежные средства в размере 400 000 гривен со стороны покупателя переданы продавцу в полном объеме. Продавец в свою очередь, передал покупателю, Колесниковой Елене Александровне, правоустанавливающие документы на долю жилого дома и земельного участка с целью переоформления объектов недвижимости (копия расписки прилагается) (л.д.7-8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Макеев В.А. является собственником на 13/50 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок Макееву В.А. на основании решения 17 сессии 5 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью 0,0759 га, расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение для индивидуального жилищного строительства (л.д.6).

Согласно расписки от 29 марта 2010 года Колесникова Е.А., получила от Макеева В.А. документы, а именно домовую книгу, паспорт БТИ, свидетельство о праве на наследство, государственный акт на земельный участок, а также книжки на оплату коммунальных услуг, кроме того обязалась оформить документы для продажи домовладения в течении двух лет, а именно до мая 2012 года (л.д.9).

Однако, в срок, указанный в предварительном договоре покупатель Колесникова Е.А. так и не оформила основной договор купли-продажи. Доля дома и земельного участка по настоящее время оформлены на имя Макеева В.А.

С целью урегулирования вопроса относительно переоформления недвижимого имущества и заключения основного договора купли-продажи, истцом Макеевым В.А., в адрес ответчицы 27 мая 2017 года было направлено письмо, на которое по настоящее время ответа так и не поступило (л.д.13-14).

Таким образом, у суда отсутствую основания для признания предварительного договора купли-продажи 13/50 доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный Макеевым В.А. и Колесниковой Е.А., прекращенным 30 мая 2012 года, поскольку на момент подачи иска обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ не заключи основной договор, и предложения о заключения договора другой стороной не представлялось.

В соответствии с п. 6. ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что оригиналы правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости на сегодняшний день находятся у Колесниковой Е.А., однако учитывая тот факт, что предварительный договор является прекращенным, удержание документов со стороны Колесниковой Е.А. является неправомерным, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в данной части.

Что касается разрешения вопроса встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование денежными средствами, суд считает целесообразным применить сроки давности, поскольку согласно предварительного договора стороны обязаны в срок до 29 мая 2012 года заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в нотариальной форме на условиях, определенных предварительным договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде не полученных доходов.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно вышеуказанному судебному акту основной договор купли-продажи подлежал заключению в течение двух лет с момента заключения предварительного договора – 29 мая 2010 года, то есть по 29 мая 2012 года включительно.

Представителем истца по доверенности заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что истцы узнали о нарушении своего права с момента окончания согласованного срока заключения основного договора – 29 мая 2012 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29 мая 2012 года и на момент подачи встречного иска 28 августа 2017 года истек.

Судом установлено, что основной договор между сторонами подлежал заключению в срок до 29 мая 2012 года, следовательно, о нарушении своего права, выраженного в неисполнении ответчиком обязательства по оформлении доли жилого дома и земельного участка, она должна была узнать по окончании согласованного ими срока заключения основного договора купли-продажи, то есть с 29 мая 2012 года. Вместе с тем, в суд с настоящим встречным иском Колесникова Е.А. обратилась только 28 августа 2017 года, то есть за пределами установленного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлены не были.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В прежней редакции данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в силу заключения предварительного договора купли-продажи, дату его заключения, а также его условия, то есть существо сделки и фактически сложившиеся отношения сторон, а также принимая во внимание то, что в установленный законом срок основной договор купли-продажи заключен не был, изменений условий предварительного договора в части сроков заключения основного договора не оформлялось, Колесникова Е.А. узнала или должна была узнать о нарушении своих прав не тогда, когда она обратилась в суд со встречным иском о возврате денежных средств, а когда должен был быть заключен основной договор. У сторон имелись обязательства с определенным сроком исполнения.

При этом оснований для применения положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ суд не усматривает, поскольку по имевшимся обязательствам сторон, срок их исполнения был определен.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Колесниковой Е.А. и её представителя Лесового Д.А. в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева Валерия Александровича к Колесниковой Елене Александровне, третье лицо – Кондрашов Евгений Викторович о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным – удовлетворить частично.

Обязать Колесникову Елену Александровну вернуть Макееву Валерию Александровичу правоустанавливающие документы на 13/50 доли жилого дома и долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Колесниковой Елены Александровны к Макееву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов