Приговор по делу № 1-14/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-14\2016 г.

                 П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                  г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Громовой Л.М.,

подсудимых Махаури Р.У. и Соколова С.В.,

защитников адвокатов Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № и Савинова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

представителя потерпевшего - ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» - Зябликовой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАХАУРИ Рустама Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

        СОКОЛОВА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ,

                у с т а н о в и л :

    Махаури и Соколов совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Соколов, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Махаури, с целью прокладки дороги к купленной им у <данные изъяты>» древесине, складированной в штабеля в лесном массиве в № квартале на территории Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» в районе <адрес>, и из корыстных побуждений с целью использования незаконно заготовленной в процессе прокладки дороги древесины, вступил в преступный сговор с Соколовым С.В., поручив ему вырубить в <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» в категории эксплуатационных лесов деревья в виде просеки по направлению к складированной в № Согожского лесничества древесине, а вырубленные и пригодные для дальнейшего использования деревья вытрелевать и разделить на 6-тиметровые сортименты с целью дальнейшей продажи незаконно заготовленной древесины, пообещав денежное вознаграждение за выполненную работу. Для осуществления достигнутой договоренности Махаури предоставил Соколову трактор <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>», горюче-смазочные материалы и предоставил жилье в <адрес>, расположенной неподалеку от предстоящей вырубки леса. В помощь Соколову он нанял ФИО., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий и в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно достигнутой договоренности на Соколова возлагалась обязанность спиливать деревья, на ФИО очищать спиленные деревья от сучьев и вершин, на Соколова – трелевать деревья на погрузочную площадку, на ФИО – разделывать их на 6-тиметровый сортимент.

Реализуя достигнутую договоренность Соколов и ФИО в период с 6 по 7 ноября 2015 года в период времени с 10 до 16 часов ежедневно, не имея законных оснований для заготовки древесины, с целью прокладки дороги и дальнейшего использования незаконно вырубленных в процессе прокладки дороги деревьев, в корыстных целях, в нарушение требований статей 29 и 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, совершили незаконную рубку 6 деревьев породы сосна, общим объемом 6,84 куб.м., и 15 деревьев породы ель, общим объемом 14,26 куб.м., чем причинили Российской Федерации крупный материальный ущерб в размере №.

    8 ноября 2015 года Соколов, не имея законных оснований, самостоятельно принял решение о заготовке для дальнейшего собственного использования деловой древесины в <данные изъяты> лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» в районе <адрес> за пределами границ условной оговоренной с Махаури просекой, ведущей к приобретенной Махаури у <данные изъяты>» древесине. С этой целью с 8 по 10 ноября 2015 года в период времени с 10 часов до 16 часов ежедневно, действуя один, при помощи бензопилы <данные изъяты>» и трактора <данные изъяты> в нарушение статей 29 и 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, совершил незаконную рубку 27 деревьев сосны общим объемом 30,38 куб.м., и 23 деревьев ели общим объемом 25,05 куб.м., причинив Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму №.

    В судебном заседании Махаури вину не признал и показал, что в 2015 году он приобрел у <данные изъяты>» заготовленную и находящуюся в лесу древесину объемом 830 кубометров. Директор предприятия показал ему место, где лежала заготовленная древесина, и пояснил, что заготовка производилась лесозаготовительным комплексом <данные изъяты> которым дорога, ведущая к месту складирования древесины, была полностью разбита. Для того, чтобы вывезти купленную древесину требовалось проложить новую дорогу, он неоднократно спрашивал у лиц, чьи имена он назвать отказался, можно ли просто так, самому, вырубить дорогу, всякий раз ему отвечали, что можно, и ссылались на статью 13 Лесного Кодекса РФ. Для того, чтобы проложить дорогу к заготовленному лесу он нанял Соколова С.В. и жителя деревни <адрес> по имени ФИО). Соколову он пригнал трактор <данные изъяты> который арендовал у жителя <адрес> у Соколова была своя бензопила, он передал ему ещё одну, снял для него и ФИО жилой дом в д<адрес>, поближе к делянке, где предстояло работать, снабжал их питанием и ГСМ. Соколов сначала ремонтировал трактор, потом они выехали в лес, и он показал Соколову, где надо прорубать дорогу, при этом они договорились, что хорошую древесину Соколов будет трелевать на погрузочную площадку, разделывать на сортименты, а он потом её вывезет. Больше он в лесу не был, знает, что ФИО проработал недолго, ему взамен он нанял мужчину из <адрес> по имени ФИО, но тот вообще только один раз вышел в лес. Когда Соколов сказал ему, что напилили древесину на одну машину, он поехал к фирме <данные изъяты>, предложил им купить машину леса. Мужчина по имени ФИО согласился, они вместе приехали в Пошехонский район, у покупателя был манипулятор. Загрузили одну машину лесом объемом 36 куб.м., за который он получил №. рублей. Больше ничего продать не получилось. Ссылается на то, что если бы он знал, что для прокладки дороги к законно заготовленному лесу необходимо разрешение, он обязательно бы его получил.

    После осмотра места происшествия в выездном судебном заседании, Махаури заявил, что он показывал Соколову совсем другое место, где надо было вырубить дорогу, не считает себя виновным не только в связи с тем, что он не знал о необходимости получить разрешение на вырубку дороги, но и в связи с тем, что Соколов самовольно прорубал просеку не там, где он ему показывал.

    Подсудимый Соколов вину признал частично, не признавая вмененный ему в вину объем незаконно срубленной древесины, ссылаясь на то, что реально срубил намного меньше деревьев, и показал следующее. К нему обратился мужчина по имени ФИО, теперь он знает, что это Махаури, который предложил работу в лесу. У него несовершеннолетняя дочь, которая учится в вузе и ей необходимо каждый месяц помогать деньгами, поэтому он берется за любую работу. Он согласился, Махаури повез его в лес за деревню <адрес>, показал в какой стороне находится заготовленная древесина, которую необходимо вывезти, показал, где надо прорубить дорогу – параллельно дороге, разбитой лесозаготовительным комплексом «<данные изъяты>», при этом до самого заготовленного леса они не дошли, так как уперлись в болото. Он понимал, что у Махаури нет никаких документов, подтверждающих его право вырубать деревья по этой линии, по которой ему показал Махаури, так как никаких визиров, столбов, отметок, которые обычно ставят при официально отведенной делянке, в этом месте не было. Однако, ему это было все равно, так как ему необходимо было заработать деньги. Махаури привез его и мужчину по имени ФИО в дом <адрес>, там жил одинокий старик. Пригнали трактор и Махаури сказал, что его надо починить. Примерно неделю или две он чинил трактор, Махаури привозил продукты. Потом он с ФИО поехал в лес и они начали пилить деревья, чтобы сделать просеку к заготовленной древесине, однако, сдвинув направление просеки на несколько метров от того места, о котором они говорили с Махаури, и отклоняясь немного влево, так как путь, который ему указал Махаури, упирался в болото. Махаури он ничего о том, что повел просеку несколько другим путем не говорил, так как считал, что это неважно, главное – прорубить дорогу, тем более, что никаких официальных меток, ограничивающих границы делянки или отвода леса, не было. Они работали несколько дней, срубили леса на одну машину с прицепом, о чем он сообщил Махаури, который и вывез лес. После этого он опять уперся в болото, понял, что таким путем к штабелям заготовленного леса не пройти, хотел сказать об этом Махаури, но увидел, что в том месте, где остановился, много хорошей древесины и решил немного напилить для себя, чтобы продать и помочь материально дочери. К этому времени ФИО с ним уже не работал. Он начал пилить лес для себя, работал один, очищал, отрезал вершины, трелевал на погрузочную площадку, всего он на себя проработал около недели, какой объем древесины заготовил сказать не может. Намеревался предложить купить эту древесину Махаури. 10 ноября 2015 года вечером Махаури ему на помощь прислал ФИО, жителя <адрес>, но с ним он практически не поработал, так как на следующий день, 11 ноября 2015 года, утром их задержали на месте порубки.

    При выяснении какое количество им было срублено за период с 8 по 10 ноября 2015 года Соколов показал, что он не принимал участие в подсчете пней на месте происшествия 11 ноября 2015 года, потому что после того, как он указал место, где он пилил деревья, сотрудники полиции его с места происшествия отправили, велев отогнать трактор к отделу полиции, какие пни учитывались, какое количество – он не знает.

    Кроме показаний подсудимых, вина их доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом, доказательств.

    11 ноября 2015 года в 11 час. 35 мин. мастер леса ФИО сообщил о том, что в районе <адрес> произведена незаконная рубка леса (л.д. 3, т.1).

    В 12 час. 20 мин. 11 ноября 2015 года осмотрены <данные изъяты> лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», с участием специалистов – мастеров леса ФИО ФИО. При осмотре на кромке леса обнаружен трактор <данные изъяты> и работающие Соколов Сергей Викторович и ФИО, у трактора на снегу лежала бензопила <данные изъяты>», две пластмассовые канистры с бензином и маслом. Одна бензопила <данные изъяты>» обнаружена в кабине трактора. На поле у трактора лежали 23 хлыста: 6 сосен и 17 елей. Обнаруженным на месте происшествия лицам было предложено пояснить, что они делают, Соколов Сергей Викторович пояснил, что он рубит лес, обрабатывает его, трелюет и пилит на 6-метровые сортименты, с 6 по 7 ноября 2015 года работал совместно с жителем <адрес> по имени ФИО, с 8 по 10 ноября – один, с 11 ноября – с ФИО. Рубку леса ведет для прокладки дороги по указанию мужчины по имени ФИО. ФИО В. показал, что он первый день в лесу, помогает на вывозке срубленных деревьев из леса. Соколов С.В. провел участников следственного действия в лесной массив, где указал места, где им была произведена рубка. Установлена, что рубка леса велась как в виде прокладки дороги, ведущей через <данные изъяты> участкового лесничества в <данные изъяты> Согожского участкового лесничества, так и рядом с проложенной дорогой. Обнаруженные пни были пересчитаны, замерены их диаметры, всего замерено 150 пней с указанием их диаметров и месторасположения <данные изъяты>). После пересчета пней следственная группа по следам от трактора прошла к <адрес> к дому, Соколов С.В. пояснил, что именно из этого дома он и ФИО выехали на работу в лес 11 ноября 2015 года. К протоколу приобщены фотографии, с места происшествия изъяты трактор ДТ-75, две бензопилы марки «<данные изъяты>», пластиковые канистры с бензином и маслом. (л.д. 4-18, т.1).

    Свидетель ФИО. показал, что 11 ноября 2015 года ему на мобильный телефон поступило анонимное сообщение о том, что в районе <адрес> производится незаконная рубка леса, о чем он сообщил руководству лесничества, проехал в отдел полиции, сделал сообщение и вместе с сотрудниками полиции проехал к месту происшествия. На пути встретили мастера леса Согожского лесничества ФИО, взяли и его с собой, так как рубка производилась на границе двух участковых лесничеств – <данные изъяты>. К месту происшествия шли пешком, так как через ручей невозможно было переправиться. В поле увидели свежие следы трактора, прошли по ним и вошли в лес, где увидели трактор <данные изъяты> с бульдозерной навеской и двух мужчин, на погрузочную площадку были вытрелеваны хлысты, тут же лежал хвойный шестиметровый сортимент. Мужчины представились, оба Соколовы, один из них, Сергей, сказал, что он работает уже неделю, второй – что работает первый день. Они показали, где производилась рубка, пройдя в лесной массив, они увидели свежие следы порубки деревьев, деревья были вырублены в выделе <данные изъяты>. Совместно с ФИО они пересчитали и перемеряли все пни, имеющие свежие следи спила и одинаковую манеру спила, составили ведомость пересчета деревьев. Позже он принимал участие в повторном осмотре места происшествия, когда уже было установлено, что Махаури нанимал Соколова только вырубить дорогу к заготовленному предприятием ФИО – <данные изъяты> - леса, а за пределами этой дороги Соколов рубил деревья самостоятельно.

    Свидетель ФИО показал, что 11 ноября 2015 года днем он обходил свои участки Согожского участкового лесничества, когда на границе его участка с участком ФИО встретил ФИО с сотрудниками полиции. Его пригласили пройти вместе с ними к месту незаконной порубки, так как не было точно известно, только ли на участке, поднадзорном ФИО, произведена вырубка. Когда они подошли к месту вырубки, обнаружили трактор с ножом-бульдозером и двух мужчин. Один из них – Соколов Сергей, пояснил, что работает уже пять дней, а ФИО – первый день, что они прокладывают дорогу по указанию некоего ФИО. Они же привели всю группу в лес, где была произведена незаконная порубка, и они с ФИО пересчитали все пни, которые имели свежие спилы и одинаковый способ спиливания.

    Свидетель ФИО. подтвердил, что его предприятием <данные изъяты>» в районе <адрес> была заготовлена древесина в объеме №., заготовка велась лесозаготовительным комплексом «<данные изъяты> которым полностью была разбита дорога, по которой можно было вывезти заготовленную древесину. Так как ему некогда было заниматься прокладкой дороги к древесине, он продал её Махаури Р.У., сразу предупредив, что для вывозки придется прокладывать дорогу.

    Свидетель ФИО., оперуполномоченный уголовного розыска ОП «Пошехонский» показал, что 11 ноября 2015 года он в составе оперативно-следственной группы выезжал в лес в районе <данные изъяты> на незаконную рубку леса, на месте застали двоих мужчин, один – Соколов Сергей, второй – <данные изъяты>. Соколов Сергей сказал, что он работает уже дней пять, а <данные изъяты> – что первый день. Они показали место, где они производили рубку деревьев, с участием специалистов Пошехонского лесничества ФИО и ФИО были подсчитаны и замерены диаметры пней.

    В порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО. и ФИО., из показаний ФИО следует, что в октябре-ноябре 2015 года его нанял на работу в лесу мужчина по имени ФИО, в помощь к Соколову С.В., они должны были прорубить дорогу к законно заготовленной и находящейся в лесу древесине. ФИО сам привез его и Соколова в лес и показал, где надо рубить дорогу, при этом срубленную древесину надо было вытрелевать, разделать на сортименты и отдать ФИО. Его с Соколовым ФИО поселил в доме в <адрес>, Соколов сначала несколько дней ремонтировал трактор, потом они выехали в лес и стали прокладывать просеку, однако, в лесу он проработал два дня и работу бросил (л.д.224-226, т.1).

    Из показаний     свидетеля ФИО. следует, что его нанял на работу мужчина по имени Рустам, ему надо было помогать в рубке деревьев мужчине по имени Сергей из <адрес>. ФИО привез его в <адрес>, поселили в доме, где уже жил Сергей. 11 ноября 2015 года около 8 часов утра его разбудил Сергей и они на тракторе поехали в лес, там на делянке уже были вырублены деревья, опилены сучья и вершины, он стал крепить хлысты к трактору, а Сергей трелевать их на площадку, всего они успели вытрелевать 6 хлыстов, когда к ним подошли сотрудники полиции и работники лесничества и сказали, что здесь производится незаконная рубка (л.д. 70-71, т.1).

    Факт приобретения Махаури у <данные изъяты>» древесины в объеме 830 куб.м. подтвержден договором купли-продажи от 15 января 2015 года (л.д.56-58, т.1), трактор ДТ-<данные изъяты> передан Махаури в аренду на основании договора от 10 сентября 2015 года (л.д. 52-55, т.1).

    С целью уточнения в каком количестве были вырублены деревья по указанию Махаури Р.У., 25 ноября 2015 года произведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого пересчитаны пни от деревьев, спиленных при прокладке дороги в № к законно заготовленной и приобретенной Махаури древесине, установлено наличие 6 пней от сосны и 15 – от елей, при пересчете объем составил 6,84 куб.м. сосны и 14,26 куб м. ели, ущерб – №. Кроме того, на погрузочной площадке вновь были пересчитаны вытрелеванные хлысты: 6 - сосны и 17 – ели, и разделанные на шестиметровый сортимент стволы деревьев общей численностью 51 штука (л.д. 89-102, т.1), которые переданы на хранение Махаури Р.У. (л.д.104, т.1). Составлена ведомость пересчета деревьев, определен размер ущерба в сумме №. (л.д. 91, т.1).

Ущерб исчислен на основании постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в 50-кратном размере стоимости незаконно срубленной древесины по ставкам, определенным Постановлением Праивтелсва РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 162-189, т.1), (л.д.91,т.1).

Нормативные акты, регламентирующие порядок рубки лесных насаждений, приобщены к материалам уголовного дела (Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337) (л.д. 107-134, т.1).

    Действия Махаури и Соколова по вырубке деревьев в процессе прокладки дороги к законно заготовленной древесине следствием квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

    Суд признает данную квалификацию правильной по следующим основаниям.

    В пунктах 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» даны следующие разъяснения: «Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (п.16).

Если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ (п. 20).»

В отношении ФИО. в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, в постановлении указано, что они были введены Махаури в заблуждение относительно законности производства ими работ в лесу (л.д. 57-58, 60-62, т.2), тем не менее, часть деревьев была спилена Соколовым С.В. с помощью ФИО., в связи с чем действия Махаури квалифицируются как исполнителя незаконной рубки.

Махаури неоднократно ссылался на статью 13 Лесного Кодекса РФ как основание для вырубки деревьев при прокладке дороге к складированной в лесу и приобретенной им древесине, полагая свои действия законными.

Действительно, в статье 13 Лесного Кодекса РФ указано, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других (часть 1). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (часть 3). Но, в то же время, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, т.е. создание лесной дороги не может являться актом самовольного решения любого лица, даже в целях вывоза законно заготовленной древесины, прокладка лесной дороги осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном Лесным Кодексом РФ.

Эти же положения закреплены и в статье 16 Лесного Кодекса РФ, согласно п. 3 части 2 которой к рубкам лесных насаждений относится вырубка лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных (в том числе) статьей 13 Лесного Кодекса РФ, т.е. для прокладки лесной дороги требуется рубка лесных насаждений, а любая рубка лесных насаждений может производиться только по основаниям, перечисленным в Главе 2 Лесного Кодекса РФ (договор купли-продажи, лесная декларация и т.д.), а также в соответствии с правилами, установленными статьями 29-30 Лесного Кодекса РФ.

    Таким образом, вырубка деревьев при прокладке лесной дороги без соответствующего разрешения, является незаконной рубкой деревьев.

    Защитник Махаури Р.У. - адвокат Пчелинцев А.А.просил в случае признания вины Махаури в незаконной рубке, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 260 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, на часть 2 статьи 260 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконной рубки в крупном размере, и с учетом полного погашения Махаури причиненного ущерба и отсутствием претензий со стороны представителя потерпевшего прекратить дело в отношении Махаури за примирением.

Доводы защитника суд признает несостоятельными: подсудимый Соколов неоднократно в судебном заседании показывал, что он осознавал, что рубка леса, даже для прокладки лесной дороги, может производиться только в отведенном в установленном законом порядке месте, любое законное место рубки должно быть обозначено визирами, столбами или иными знаками, установленными сотрудниками лесного хозяйства. Самовольно определять где вырубить деревья, даже для прокладки лесной дороги, никто не имеет права, следовательно, он осознавал, что совместно с Махаури совершает незаконную рубку деревьев и действовали они по предварительному сговору.

    Неосновательными суд признает и доводы Махаури о том, что он дал поручение Соколову прорубить просеку к складированной древесине в одном направлении, а фактически Соколов прорубал её в другом направлении, в связи с чем он не может нести ответственность за действия Соколова.

При выходе суда на место происшествия Махаури указал, что он велел Соколову прорубать просеку параллельно разбитой лесозаготовительным комплексом «Харвестер» дороге, фактически же Соколовым начата просека на расстоянии от 2 до 3 метров от указанного Махаури направления и с отклонением под небольшим градусом влево. Такое незначительное отклонение при том, что Махаури за все время работы Соколова не высказывал никакого возражения относительно того, что он прокладывает просеку не в том месте, какое он указал, никоим образом не является основанием для вывода о том, что Соколов самостоятельно принял решение о прокладке просеки для лесной дороги.

Доводы Махаури, что он не видел, что Соколов прокладывает дорогу в другом направлении, надуманы и неубедительны. В процессе прокладки просеки Соколов и ФИО заготовили 36 куб.метров деловой хвойной древесины, которую Махаури продал. Из его показаний, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с соблюдением требований, предусмотренных статьей 47 УПК РФ, он показал следующее: «В один из вечеров, примерно 07 ноября 2015 года, когда я приехал с едой к Соколову Сергею, он мне сказал, что при прокладке дороги уже нарубил леса на две машины в размере 36 кубометров, что он и ФИО вывезли данный лес на погрузочную площадку и распилили его на 6-тиметровый сортимент. Находясь в <адрес> на окружной дороге возле <данные изъяты>», приехав специально, нашел ранее незнакомого мне перекупщика леса по имени ФИО так он мне представился, и предложил ему купить у меня 36 кубометров сортимента хвойных пород. ФИО тут же согласился, позвонил своим рабочим и со своей техникой и рабочими приехал со мной в <адрес>, где на свой манипулятор-погрузчик с прицепом загрузил с площадки 36 кубометров шестиметрового сортимента, заплатив мне за это 36 тысяч рублей, так как он сам приехал из <адрес> за лесом, если бы я данный лес привез ему сам, то мог бы продать дороже».

Из этих показаний следует, что как минимум при продаже древесины Махаури был в лесу и видел, в каком направлении рубится просека, так как она начинается сразу от погрузочной площадки, тем не менее, возражений Соколову не высказал. Показания Махаури в судебном заседании о том, что он только сопроводил покупателя до города Пошехонье, а в лес с ним не ездил, дожидаясь их возвращения из леса в кафе, неубедительны: для того, чтобы попасть на погрузочную площадку недостаточно указать направление, как на то ссылался Махаури, незнакомому лицу без сопровождения выехать на погрузочную площадку, расположенную в лесу, в незнакомом месте, проезжая несколько заросших полей, без четких ориентиров сложно. Сопроводить покупателя до города Пошехонье и не сопроводить его к месту складирования леса – нелогично и неубедительно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Махаури Р.У. и, соответственно, для прекращения уголовного дела за примирением.

    Кроме того, органами следствия в вину Соколову вменяется самовольная незаконная рубка деревьев в <данные изъяты> в период с 8 по 10 ноября 2015 года в количестве 54 деревьев породы сосна общим объемом 66,18 кубометров, и 81 дерева породы ель общим объемом 109,04 кубометра, чем Российской Федерации причинен особо крупный ущерб в сумме №.

В отношении определения суммы ущерба, причиненного действиями Соколова, следствием приобщена к материалам дела ведомость пересчета (л.д. 27, т.1), справка-расчет (л.д. 24, т.1), протокол о лесонарушении (л.д. 25-26, т.1), из которых исключены сведения о количестве деревьев и их объеме и суммы ущерба, которые вменены как незаконная рубка лесных насаждений, совершенных Соколовым и Махаури по предварительному сговору.

    В предъявленном Соколову обвинении указан период, в течение которого он совершил незаконную рубку 135 деревьев - с 8 по 10 ноября 2015 года при условии работы с 10 до 16 часов ежедневно, при том, что он не только их спилил, но и обрезал сучья, вершины, и большую их часть вытрелевал на погрузочную площадку и разделал на шестиметровый сортимент. В судебном заседании Соколов показал, что для себя он пилил деревья в течение недели. Суд, с целью устранения противоречий и уточнения, какое количество и какие деревья были спилены Соколовым в течение вмененного следствием периода (с 8 по 10 ноября 2015 года), провел осмотр места происшествия.

    На месте происшествия Соколов указал, на каком участке леса им были произведены работы за последние перед задержанием три дня (с 8 по 10 ноября 2015 года). Его показания в этой части ничем не опровергнуты, логичны и убедительны.

С участием сотрудников Пошехонского лесничества ФИО. произведен подсчет пней и замеры их диаметров на участке, указанном Соколовым, всего выявлено 23 пня от деревьев породы ель и 27 пней от деревьев породы сосна.

С учетом произведенных замеров, представителем потерпевшего Зябликовой Л.Ю. произведен расчет общего объема незаконно срубленной Соколовым древесины, который составил: деревьев породы ель – 25,05 куб. метров, деревьев породы сосна – 30,38 куб.метров; и ущерб от незаконно срубленных деревьев который составил №.

    С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного Соколову обвинения незаконную рубку 85 деревьев (всего предъявлено обвинение в незаконной рубке 135 деревьев, из которых 54 сосны и 81 ель, за минусом 50 деревьев (27 сосны и 23 ели), которые установлены в процессе осмотра места происшествия судом = 85 деревьев, из которых 27 сосен и 58 елей).

Таким образом, размер ущерба, причиненный Соколовым в период с 8 по 10 ноября 2015 года, составляет №., и его действия суд, с учетом Примечания к статье 260 УК РФ, квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

    При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Махаури и Соколовым совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

    Оба ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства оба характеризуются положительно.

    Махаури проживает с сожительницей, имеют двоих общих малолетних детей.

    Соколов проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, обучающимся на дневной форме обучения.

    Суд в отношении Махаури Р.У. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие у него малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 29, т.1), раскаяние.

    В отношении Соколова С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.21, т.1), а также признание вины и раскаяние.

Отсутствие в материалах дела сведений об имущественном положении подсудимых в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ препятствует суду назначить подсудимым наказание в виде штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказаний.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно с возложением на период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих контроль за их поведением.

Учитывая роль Махаури в совершении преступления суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

В отношении Соколова оснований для назначения указанного вида дополнительного наказания суд не находит.

Оснований для снижения категории совершенных подсудимыми преступлений суд не усматривает.

Потерпевшим – ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» заявлены исковые требования о возмещении причиненного подсудимыми ущерба, заявив требования о взыскании с Махаури ущерба в сумме №., с Соколова – №. (л.д. 37-39, т.2)

В связи с добровольным возмещением Махаури ущерба, от исковых требований в этой части представитель потерпевшего Зябликова Л.Ю. отказалась, поддержав предъявленные к Соколову требования в полном объеме.

С учетом уменьшения судом объема обвинения, предъявленного Соколову за указанный в обвинении период, на основании статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность виновного за причиненный ущерб, взысканию с Соколова подлежит сумма №.

Обнаруженная на месте происшествия древесина в виде хлыстов деревьев и шестиметрового сортимента, переданные на хранение Махаури Р.У., на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области; трактор <данные изъяты> – возвращению владельцу; бензопилы и канистры с ГСМ – как орудия преступления – уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 306-309 УПК РФ, с у д

                П р и г о в о р и л :

    Признать МАХАУРИ Рустама Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

    Признать СОКОЛОВА Сергея Викторовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ за преступление, совершенное с период с 6 по 7 ноября 2015 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.260 УК РФ за преступление, совершенное в период с 8 по 10 ноября 2015 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Соколову Сергею Викторовичу в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

Установить Махаури Рустаму Умаровичу и Соколову Сергею Викторовичу на период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Махаури Р.У. и Соколова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с Соколова Сергея Викторовича в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области ущерб в сумме №

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ________________________