Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2016 от 23.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года                   г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание общего имущества,

установил:

ФИО6 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по ежегодным взносам на содержание общего имущества оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что истцом приложены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение: справка бухгалтерии о том, что в кассе отсутствуют денежные средства. Расчетный счет у ФИО9 отсутствует. Кроме того, в ФИО10 имеется 60 должников, которые на протяжении нескольких лет не платят взносы, что не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материал по частной жалобе, суд не находит установленных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. О наличии ни одно из указанных оснований истец не заявляет.

При этом в силу ч.5 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

ФИО11 ссылаясь на отсутствие у организации расчетных счетов, доказательств тому (справку налогового органа) не прикладывает, также как и выписку из банка, подтверждающую отсутствие на расчетном счете денежных средств.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие у истца расчетных счетов, а при наличии таковых, доказательств отсутствия на них денежных средств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов, позволяющих с достоверностью установить факт наличия у истца тяжелого материального положения, в связи с чем исковое заявление ФИО12 правомерно оставлено без движения, а следовательно, основания к удовлетворению частной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО13 не лишено права на повторное предъявление данного искового заявления с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого, приложить выше названные документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание общего имущества – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      <данные изъяты>          Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>