Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2413/2015 от 29.01.2015

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-2413/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года оставлено без движения исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к администрации Темрюкского городского поселения <...> о предоставлении по договору социального найма вне очереди, расположенного в <...> Краснодарского края, жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Не согласившись с указанным определением суда, помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >9 подал представление, в котором просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы < Ф.И.О. >9 мотивирует тем, что действующим законодательством не предусмотрены требования об обязательном соблюдении прокурором досудебного порядка обращения к ответчику по спорам о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления, обсудив их, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор <...>, действующий в интересах < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения <...> о предоставлении по договору социального найма вне очереди, расположенного в <...> Краснодарского края, жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к администрации Темрюкского городского поселения <...> о предоставлении по договору социального найма вне очереди, расположенного в <...> Краснодарского края, жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям оставлено без движения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено суду письменных доказательств обращения в администрацию Темрюкского городского поселения <...> с заявлением об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.01.2015г. суд возвратил исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к администрации Темрюкского городского поселения <...>, поскольку истцом в срок до 31.12.2014г. не устранены нарушения, допущенные при подаче иска и указанные в определении Темрюкского районного суда от 22 декабря 2014 года, которым указанное исковое заявление оставлено без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Вместе с тем, судом вышестоящей инстанции установлено, что действующим законодательством не предусмотрены требования об обязательном соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику по спорам о предоставлении по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >10 обращалась в администрацию Темрюкского городского поселения <...> по вопросу улучшения жилищных условий ее семьи в связи с проживанием в аварийном жилье, расположенном в оползневой зоне, что подтверждается ответом администрации Темрюкского городского поселения <...> от 06.11.2014г.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости оставить без движения исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к администрации Темрюкского городского поселения <...> о предоставлении по договору социального найма вне очереди, расположенного в <...> Краснодарского края, жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям не основан на нормах действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи