Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 29.01.2018

дело № 1- 74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 апреля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретарях судебного заседания Еременко Я.Ю., Москаленко А.Е.,

с участием государственных обвинителей Тосунова Н.Л., Горбанец К.А., Ткаченко Н.А., подсудимого Байрамкулова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Асепян К.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байрамкулова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамкулов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Байрамкулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство <данные изъяты>, а затем, находясь у магазина <адрес>, Байрамкулов А.А, посредством платежного терминала перевел на неустановленный дознанием счет «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство <данные изъяты>, после чего получил посредством переписки на указанном сайте используя сеть «<данные изъяты> сведения об адресе местонахождения «закладки» с находящимся в нем наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном ему неустановленным лицом месте «закладку», а именно полимерный сверток черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, после чего стал его незаконно хранить в правой руке для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен Байрамкулов А.А., который при виде сотрудников полиции попытался скрыться, при этом <адрес> выбросил на землю полимерный сверток черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи пересечения <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе вещество а<данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Байрамкулов А.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Байрамкулов А.А., в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Коституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 1, являющегося полицейским отдела ОМВД России по г. Невинномысску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у д. <адрес> был замечен Байрамкулов А.А., который повел себя подозрительно и при виде сотрудников полиции попытался изменить направление своего движения. Данный гражданин был ими остановлен, с целью проверки у последнего документов и незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Ему было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, на что Байрамкулов А.А., попытался скрыться, став убегать по <адрес>. Байрамкулов А.А. был задержан у <адрес> на рассмтоянии примерно 600 метров от места приобретения, при этом в момент задержания Байрамкулов А.А. выбросил находящийся у последнего в правой руке полимерный сверток черного цвета с содержимым, и выронил из кармана принадлежащий последнему сотовый телефон. Во время преследования Байрамкулова А.А., постоянно находился в поле его зрения и находился не далее 10 метров от него. Байрамкулову А.А. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п., если таковые при Байрамкулове А.А. имеются, на что гражданин Байрамкулов А.А., заявил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен внешний наружный осмотр Байрамкулова А.А., в результате чего каких-либо подозрительный предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что находится в полимерном свертке черного цвета, который Байрамкулов А.А. выбросил во время попытки скрыться, Байрамкулов А.А. пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит последнему и что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего проживания, посредством сети <данные изъяты>», приобрел наркотическое вещество «<данные изъяты>», затем на маршрутном автобусе добрался до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ забрал посредством «<данные изъяты>», уд. <адрес>, которое стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток черного цвета, с содержимым, в ходе осмотра места происшествия, был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, с надписью и подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными на предварительном следствии, который ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Невинномысску Свидетель № 1 Аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель № 1

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель № 3, участвовавшей в качестве понятого при осмотре места происшествия. Подтвердившей в судебном заседании факт осмотра участка местности расположенного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии второго приглашенного понятого, эксперта МВД и ранее ей незнакомого гражданина, который представился как Байрамкулов А.А. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ей и второму приглашенному понятому были разъяснены наши права и обязанности.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель № 3, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со значительными противоречиями в части того, что сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный сверток черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ отдела МВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписью гр. Байрамкулова А.А., эксперта МВД, подписями понятых и подписью сотрудника полиции, производившего осмотр места происшествия. При этом гражданин Байрамкулова А.А. пояснил, что 16ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего проживания, посредством сети «<данные изъяты> Байрамкулов А.А. приобрел наркотическое вещество, затем на маршрутном автобусе добрался до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное наркотическое вещество забрал посредством «<данные изъяты>», уд. <адрес>, которое стал хранить для личного употребления без цели сбыт. После чего находясь в районе <адрес>, Байрамкулов А.А. преследуемый сотрудниками полиции, выбросил найденный последним полимерный сверток с наркотическим средством, который в последствии сотрудниками полиции был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель № 4, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, присутствии второго приглашенного понятого, эксперта МВД и ранее незнакомого гражданина, который представился как Байрамкулова А.А., был произведен осмотр участка местности расположенного <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ей и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный сверток черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ отдела МВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписью Байрамкулова А.А., эксперта МВД, подписями понятых и подписью сотрудника полиции, производившего осмотр места происшествия. При этом Байрамкулова А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего проживания, посредством сети «<данные изъяты>», приобрел наркотическое вещество, затем на маршрутном автобусе добрался до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное наркотическое вещество забрал посредством «<данные изъяты>», уд. <адрес>, которое стал хранить для личного употребления без цели сбыт. После чего находясь в районе <адрес>, преследуемый сотрудниками полиции, выбросил найденный последним полимерный сверток с наркотическим средством, который в последствии сотрудниками полиции был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В ходе и по окончанию осмотра места происшествия замечания не поступили.

Помимо вышеприведенных доказательств вина Байрамкулова А.А. в совершении преступления подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (л.д. 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с грунтовой поверхности на углу дома <адрес>, массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (л. д. 32-34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по г. Невинномысску сержанта полиции Свидетель № 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес> сотрудниками полиции был остановлен Байрамкулов А.А., который при виде сотрудников полиции попытался скрыться, и выбросил на землю полимерный сверток содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., который в ходе осмотра места происшествия было обнаружен и изъят (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Байрамкулова А.А., в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении <адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ, при виде сотрудников полиции попытался скрыться, и выбросил на землю полимерный сверток содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> (л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Байрамкулова А.А., в ходе которого осмотрен участок местности у здания магазина «<адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ оплатил за приобретенный сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> г. (л. д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Байрамкулова А.А., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретенный сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество а<данные изъяты> (л. д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем полимерным свертком из отрезка липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находится полимерный пакет с застежкой «zip lock», в котором находится, порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами: порошкообразным веществом которое содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,926 грамма, отрезком липкой полимерной ленты черного цвета.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Байрамкулова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Байрамкулова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Байрамкулова А.А. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающими наказание признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Байрамкулова А.А. судом не установлены.

При назначении меры наказания Байрамкулову А.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности, Байрамкулов А.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Байрамкулов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние Байрамкулов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Байрамкулов А.А. не нуждается (л. д. 44-46).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Байрамкулов А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Байрамкулова А.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию Байрамкулова А.А. не применять.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2015 года суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байрамкулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Байрамкулова А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 20.04.2018 года