Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1341/2012;) ~ М-1538/2012 от 03.12.2012

                                                                                                             дело № 2-73 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                                                                   город Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи         Н.А.Ткачук,

при секретаре                                                       А.А.Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.Е. к Фурсовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что Фурсов А.Е. с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. брак между ними расторгнут. В период брака истец с ответчицей проживали в квартире, расположенной по адресу: ... которая принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. С ХХ.ХХ.ХХ. истец с ответчицей совместно не проживают, Фурсова Н.В. выехала из квартиры, проживает по другому адресу. Однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанной квартире, оплату счетов обслуживающих организаций не производит. Фурсов А.Е. просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: г...

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что ответчице спорное жилое помещение не принадлежит, не является совместно нажитым имуществом. Данная квартира является общей долевой собственностью, право собственности зарегистрировано за ним, его матерью Судаковой Е.К. и его сыном Фурсовым Н.А.

В судебном заседании представитель истца Салимгареева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Третье лицо Судакова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Фурсова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Не оспаривая право собственности истца на указанное жилое помещение, пояснила, что не намерена вселяться в спорную квартиру, ей необходимо сохранить только регистрацию в жилом помещении. Оплату коммунальных платежей не производит в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из смысла данной статьи к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Фурсов А.Е. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... приобретенного им по договору мены от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между Фурсовым А.Е., Судаковой Е.К., Фурсовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.Н.А. и С.Е.А.. Согласно раздела 2 данного договора квартира ..., переходит в общую равную долевую собственность Фурсова А.Е., Судаковой Е.К. и Фурсова Н.А.

Из справки ООО «Расчетный центр» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что Фурсова Н.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, зарегистрирована по адресу: ... по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. брак между Фурсовым А.Е. и Фурсовой Н.В. прекращен ХХ.ХХ.ХХ.. С апреля 2012 года ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд приходит к выводу, что за ответчиком, являющейся бывшим членом семьи собственника, не сохраняется право пользования жилым помещением в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу.

В данном случае правовые основания для сохранения за Фурсовой Н.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, т.к. ответчица в жилом помещении не проживает, не намерена им пользоваться.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Фурсовой Н.В. подлежит <...> рублей, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Фурсова А.Е. удовлетворить.

Прекратить право пользования Фурсовой Н.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Фурсовой Н.В. в пользу Фурсова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                            подпись                                                      Н.А. Ткачук

Копия верна. Судья                                       Н.А.Ткачук

                                                        Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                       составлено 25.02.2012 года.