Решение по делу № 2-90/2015 (2-4078/2014;) от 22.08.2014

2-90/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истицы Иванниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО1),

представителя истицы Лопатина В.П., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

представителя третьего лица (Наименование6) (Госорган2) Долговой Т.Н., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Иванниковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2)» (Наименование5) (Госорган2) о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просила взыскать с ООО (Наименование2) в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, с (Наименование6) (Госорган2) в качестве возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью несовершеннолетней (ФИО1) <данные изъяты> рублей в пользу дочери (ФИО1) и <данные изъяты> рублей в пользу Иванниковой О.В. (л.д.6-16, 255-256).

Требования мотивированы следующим. (ДД.ММ.ГГГГ) водитель Баскаков С.Б. управлял автомобилем, принадлежащим (Наименование6) (Госорган2), марки (Марка1) г.н. (№) на <адрес> у <адрес> допустил наезд на велосипедиста (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) В результате ДТП малолетней (ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления следователя, (ФИО1) причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого предмета, возможно при столкновении автомобиля и велосипеда в ходе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по основания п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Баскакова С.Б., поскольку неустановленны все обстоятельства ДТП, а так же не проведена автотехническая экспертиза.

(ДД.ММ.ГГГГ) направлено обращение в страховую компанию за производством выплаты, выплата не произведена.

Истица на лечение дочери понесла следующие расходы:

затраты на лекарственные средства, прохождение анализов, нахождение в стационаре, расходы, связанные с поездкой в <адрес> по направление на лечение в (Наименование4) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами.

На момент ДТП малолетняя (ФИО1) не имела самостоятельного заработка, в силу полученных травм требовала постоянного ухода, уход за дочерью вынуждена была осуществлять ее мать Иванникова О.В., которая уволилась с работы, лишившись денежных средств, необходимых для содержания ребенка. При этом мать воспитывает ребенка одна, отец несовершеннолетней (ФИО1) умер в (ДД.ММ.ГГГГ) Полагает, что со страховой компании необходимо взыскать страховое возмещение в размере величины прожиточного минимума для детей начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и по день обращения с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей, при следующем расчете: <данные изъяты>8месяцев.

После аварии несовершеннолетняя (ФИО1) поступила в больницу в крайне тяжелом состоянии, перенесла несколько операций, проходила длительное лечение. Аварией несовершеннолетней (ФИО1) причинен моральный вред, выразившийся в том, что она перенесла сильный психологический стресс от того, что на нее был допущен наезд транспортным средством, до сих пор испытывает страх при виде автомобилей, проведено пять хирургических операций, предстоят еще несколько операций, несовершеннолетняя длительное время была ограничена в движении, не могла себя обслуживать, у ребенка остались неизгладимые шрамы на лице, шее, плече, груди, обезображены голени ног, произошедшее приводит ребенка в подавленное состояние, у ребенка случаются нервные срывы, произошедшее лишило ребенка вести полноценный образ жизни.

Моральный вред так же причинен матери несовершеннолетней, которая вынуждена была оставить работу, кроме того осознает, что дочь стала инвалидом, опасается за ухудшение здоровья дочери, что вызывает стресс, волнения, страхи, душевный дискомфорт.

Моральный вред, причинен как несовершеннолетней, так и ее матери и должен быть возмещен с владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании истица Иванникова О.В. и ее представитель Лопатин В.П. требования иска поддержали, просили взыскать с ООО (Наименование2) <данные изъяты> рублей, складывающиеся из <данные изъяты> рублей суммы прожиточного минимума на несовершеннолетних детей в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ), а так же расходы, связанные с лечением.

На лечение дочери истица понесла следующие расходы:

стоимость проезда на лечение, включая страховку, (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> в (Наименование4) <данные изъяты> рублей по направлению (Наименование3)

стоимость проезда, включая страховку, (ДД.ММ.ГГГГ) из <адрес> <данные изъяты> после первой операции;

(ДД.ММ.ГГГГ) состоялась поездка в <адрес> на вторую операцию, понесены расходы на проезд <данные изъяты> рублей и обратные билеты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей страховка;

лекарственные расходы составили <данные изъяты> рублей, а именно:

крем «овестин» - препарат гинекологический, назначен врачом в устной форме для подготовки несовершеннолетней к операции на мочевом пузыре, приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рубля, а так же (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей;

в связи с подтеканием мочи, что следует из анамнеза заболевания, ребенку приобретались подгузники на сумму <данные изъяты> рублей согласно чека от (ДД.ММ.ГГГГ) г., на сумму <данные изъяты> рублей согласно чека от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

бисептол (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рубля приобретен по устной рекомендации врача;

амоксиклав на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретен по устной рекомендации врача;

кардиомагнил на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретен согласно устной рекомендации заведующего отделением для подготовки к операции;

аугментин на сумму <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) согласно рекомендация педиатра по месту жительства в связи с диагнозом диагноз ОРВИ;

фурагин приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, был рекомендован при выписке из стационара;

цефотаксин на сумму <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) и рекомендован участковым врачом в связи с болями в мочевом пузыре;

камфорный спирт на сумму <данные изъяты> рубля приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) г.и борный спирт на сумму <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) по требованию врача - реанематолога для обработки против пролежней, поскольку несовершеннолетняя 11дней находилась в реанимации;

валидол таблетки в сумме <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рекомендацией врача в связи с пороком сердца;

бактериофаг приобретен по рекомендации врача в целях подготовки к операции на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

пакет для хранения бактериофага на сумму <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ);

фурагин на сумму <данные изъяты> рублей приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) согласно назначения, указанному в эпикризе в качестве лечения на дому;

анализ крови для дальнейшего проведения операции на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) и анализ крови для проведения операции в стационаре в (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

так же понесены расходы на <данные изъяты> рублей за пребывание в отдельной палате в течение 17 дней и связаны с нуждаемостью в нахождении в отдельной палате с целью исключения инфекционных заболеваний;

расходы в сумме <данные изъяты> рублей понесены для записи обследования на СД – диск, необходимо для прохождения дальнейшего лечения.

Для ухода за ребенком Иванникова О.В. оформляла больничные листы: (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) – по начало (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Далее уволилась с (ДД.ММ.ГГГГ) с работы, работала в ОАО (Наименование1) оператором расчетно-кассового узла.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истицы произведена замена ответчика (Наименование6) (Госорган2) на (Наименование5) (Госорган2), (Наименование6) (Госорган2) по делу привлечен в качестве третьего лица.

Требование о возмещении морального вреда в указанном в исковом заявлении размере к ответчику (Наименование5) (Госорган2) истица поддержала.

Ответчик ООО (Наименование2) представителя в судебное заседание не направил, в адрес суда направлены письменные возражения на иск (л.д.195-196).

Ответчик (Наименование5) (Госорган2) в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица (Наименование6) (Госорган2) Долгова Т.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Баскаков С.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

В своем заключении прокурор полагала, что требования иска к ответчику ООО (Наименование2) подлежат удовлетворению в части расходов, относящихся к лечению несовершеннолетнего ребенка по поводу полученных травм, требования в части взыскания прожиточного минимума на несовершеннолетнего не основаны на законе. Так же полагала, что моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями, подлежит взысканию как в пользу ребенка, так и матери.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) водитель Баскаков С.Б. управлял автомобилем, марки (Марка1) г.н(№) <адрес>, допустил наезд на велосипедиста (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. В результате ДТП малолетней (ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Водитель Баскаков С.Б. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с (Наименование5) (Госорган2), что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.114-117 Т.2)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления следователя, (ФИО1) причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого предмета, возможно при столкновении автомобиля и велосипеда в ходе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по основания п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Баскакова С.Б. (л.д.17-50).

Несовершеннолетней (ФИО1) установлена инвалидность (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение в ООО (Наименование2) о производстве выплаты. (л.д.51). В выплате (ДД.ММ.ГГГГ) отказано по мотивам непредставления оригиналов платежных документов (л.д.52).

Повторное обращение (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53-56) о необходимости производства выплаты удовлетворено так же не было.

Автомобиль (Марка1) г.н. (№) (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО (Наименование2) (л.д.28), собственником транспортного средства и страхователем является (Наименование6) Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По договору безвозмездного пользования движимым имуществом от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование6) (Госорган2) (ссудодатель) предоставил (Наименование5) (Госорган2) (ссудополучатель) имущество согласно перечня, включающего в себя автомобиль (Марка1) (№) (л.д.147-162, 161). Согласно акта имущество принято ссудополучателем (л.д.163-174).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Суд полагает, что возникшие правоотношения должны быть урегулированы специальными нормами права, которыми являются положения главы 59 ГК РФ, возлагающими ответственность за причинение вреда на законного владельца транспортного средства, которым является (Наименование5) (Госорган2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Безусловно полученный в результате ДТП вред здоровью несовершеннолетней (ФИО1) причинил физические и нравственные страдания, как ребенку, так матери. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание малолетний возраст потерпевшей, причинение тяжкого вреда ее здоровью, длительное лечение, то обстоятельство, что до настоящего времени здоровье ее не восстановилось, ребенку установлена инвалидность. Мать девочки Иванниковой О.В., осуществляющая уход за ребенком, осознавая, что ее ребенок стал инвалидом, испытывает страх, волнение и переживание за дочь.

Размер возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней (ФИО1) с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, размер возмещения морального вреда, причиненного Иванниковой О.В., – <данные изъяты> рублей.

Наличие причинной связи между произошедшим ДТП и характером наступивших для потерпевшей последствий стороны не оспаривали, и, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, принимается судом как доказанное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор по возмещению вреда здоровью, суд принимает во внимание вышеизложенные нормы права и делает вывод о том, что обязанность по возмещению такого вреда должна быть возложена на ООО (Наименование2), застраховавшее ответственность виновника ДТП в пределах предусмотренной законом размера страховой выплаты.

Юридически значимые обстоятельства по делу является факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и вредом здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья (в данной статьей комплекс этих мероприятий определяется общим термином "помощь"), включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение.

Следует обратить внимание на то, что п. 1 ст. 1085 ГК РФ обязывает суд установить нуждаемость потерпевшего в приобретении лекарственных средств. Это решается не самими причинителем вреда и потерпевшим, а специализированными государственными и муниципальными учреждениями и службами. Оплате (возмещению) подлежат фактически понесенные пострадавшим расходы, определяемые на основании количества требующихся лекарственных средств и изделий медицинского назначения согласно рецептам и справкам медицинских организаций и счетов (товарных, кассовых чеков) аптечных учреждений об их стоимости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно медицинских документов несовершеннолетняя (ФИО1) поступила в (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) по скорой помощи, в крайне тяжелом состоянии, госпитализирована в ОРИТ. Ребенку проведен ряд операций. В отделении реанимации находилась с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) выписана домой (л.д.27-58). Затем проходила плановое лечение с (ДД.ММ.ГГГГ) г., по (ДД.ММ.ГГГГ) г., с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59,60). Согласно выписке – эпикризу от (ДД.ММ.ГГГГ) (лд.61) (ФИО1) нуждается в высокотехнологической помощи в условиях специализированного стационара. Согласно протокола заседания комиссии по отбору больных на оказание высокотехнологической медицинской помощи (Наименование4) дано заключение, что больному (ФИО1) показана госпитализация для оказания высокотехнологической медицинской помощи, дата госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно вызова центр не оплачивает дорожные расходы (л.д.63,64). (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) находилась на лечении в (Наименование4), что подтверждается выпиской-эпикризом, больной рекомендовано принимать фурагин (л.д.65-67).

В связи с лечением своей несовершеннолетней дочери Иванникова О.В. понесла следующие расходы:

На проезд на лечение в рекомендованное лечебное учреждение (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) г.в <адрес> и обратно (ДД.ММ.ГГГГ) расходы составили <данные изъяты>, затем (ДД.ММ.ГГГГ) на вторую операцию - <данные изъяты> рублей и обратные билеты <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Расходы на медицинские препараты складываются из расходов на крем «овестин» в сумме <данные изъяты> рублей, подгузники в сумме <данные изъяты> рублей, памперсы <данные изъяты> рублей, фурагин <данные изъяты> рублей, цефотаксин <данные изъяты> рублей, камфорный спирт <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, овестин <данные изъяты> рублей, бактериофаг <данные изъяты> рублей, фурагин <данные изъяты> рублей, бактериофаг <данные изъяты> рублей, пакет для хранения бактериофага <данные изъяты> рублей, анализы крови на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы на запись обследования на СД – диск в сумме <данные изъяты> рублей и составляют в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Несение указанных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается подлинниками платежных документов, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела. Указанные расходы связаны с лечение ребенка по поводу травм полученных в ДТП, рекомендованы лечебными учреждениями и в рамках бесплатного оказания медицинской помощи не предоставлялись. Ввиду чего данные расходы подлежат возмещению со страховой компании.

Несение расходов на лечение в связи с полученной травмой подтверждены документально (л.д.77-83, 257-2261 Т.1, 45-94 Т.2).

Не подлежат возмещению расходы по оплате истицей отдельного больничного бокса и приобретение таких лекарственных средств как бисептол, амоксиклав, кардиомагнил, аугментин и валидол, поскольку необходимость получения соответствующей услуги и медицинских препаратов доказательствами не подтверждено.

Статья 1087 ГК РФ предусматривает следующие положения:

1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

3. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

4. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Требование иска о взыскании со страховой компании прожиточного минимума на ребенка в соответствие с положениями статьи 1087 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей не основано на законе, поскольку несовершеннолетняя (ФИО1) не достигла четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении данного требования истице следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом вышеуказанных законоположений, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу местного бюджета с ответчика ООО (Наименование2) подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с (Наименование5) (Госорган2) - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванниковой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО1) и своих интересах, к ООО (Наименование2) и (Наименование5) (Госорган2) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Иванниковой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО1), в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО (Наименование2) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с (Наименование5) (Госорган2) в пользу Иванниковой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО1), моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (Наименование5) (Госорган2) в пользу Иванниковой О. В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (Наименование5) (Госорган2) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                            подпись                                          Н.Н. Попова