Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-388/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-2606/2020

УИД № 59RS0001-01-2020-000517-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака А. Ивановича к Порошиной В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шлончак А. И. обратился в суд с иском к Порошиной В. Н.                                      о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги              за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность до настоящего времени                         не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца                    в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и Порошиной В.Н. по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13). Ответчик Порошина В.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждает ответ на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В период образовавшейся задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Первая аварийная служба» (л.д.10-11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Первая аварийная служба» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН № СНИЛС №, член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН №, ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая аварийная служба» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по условиям которого ФИО3 было уступлено право требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шлончаком А. И. был                 заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по условиям которого Шлончаку А.И. было уступлено право требования с ответчика. Факт внесения оплаты по договору уступки прав требования (цессия) №              от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Шлончаком А.И. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Согласно расчету истца, задолженность Порошиной В.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом доли в праве собственности на жилое помещение (1/2 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком коммунальных услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заявленный к взысканию размер пени не соразмерен сумме основного долга, суд на основании ст. 333 ГПК РФ снижает размер пени                до <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате имеющейся задолженности не исполнено, истец считает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Правовые основания для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку иск Шлончака А.И. удовлетворен, то с ответчика                     в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина                      в размере <данные изъяты> руб. Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлончака А. Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Порошиной В. Н. в пользу Шлончака А. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 524,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Порошиной В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1115,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Чернышева Ю. Ю.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16.11.2020 года.