Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2019 ~ М-904/2019 от 14.10.2019

УИД 63RS0028-01-2019-001154-28

Дело № 2-1014/2019

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года                             с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием истца Чигина А.В., его представителя Чирковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2019 по иску Чигина А. В. к Администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Чигин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Чигин А.В. указал, что он является собственником земельного участка в <адрес>. В 1961 году он купил старенький дом с соломенной крышей у Анисимовой А.Я., в 1963 году снес указанный дом и построил новый, в котором проживал со своей семьей. В настоящее время он не может зарегистрировать указанный жилой дом ввиду отсутствия документов на него. В 2017 году в спорном жилом помещении проведена реконструкция в соответствии с местными нормативом градостроительства проектирования сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области. Жилым домом, расположенным в <адрес> истец владеет открыто, добросовестно и непрерывно с 1961 года по настоящее время, т.е. 58 лет.

В судебном заседании истец, представитель истца Чигина А.В. – Чиркова В.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Дорофеева А.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Чигина А.В.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, Глава поселения Литвиненко В.А. в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель Бастин А.И. пояснил, что он родился и проживает в <адрес> по соседству через 2 дома. Чигин А.В. купил старенький дом с соломенной крышей, снес его и построил новый, это было приблизительно в 1970 году. Потом пристроил к дому террасу, построил сарай, гараж. В настоящее время проживает там же.

Свидетель Мензелеева Т.А. пояснила, что Чигин А.В. купил дом, снес его и построил новый около 40-50 лет назад. Потом пристроил к дому террасу, построил сарай, гараж.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление Чигина А.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В суде установлено, что спорное жилое помещение возведено Чигиным А.В. за счет собственных средств и своими силами в 1970 году на месте приобретенного им жилого дома, который стал ветхим и непригодным к проживанию, и владеет он им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятидесяти лет.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Чигин А.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственных книг Кандабулакского сельского Совета № ДД.ММ.ГГГГ-1963гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1966гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1970гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1973гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1975гг, № ДД.ММ.ГГГГг, № ДД.ММ.ГГГГ-1990гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1993гг, № ДД.ММ.ГГГГ-1999гг., № ДД.ММ.ГГГГ-2006гг главой семьи, проживающей по <адрес>, является Чигин А. В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным жилым домом до его реконструкции истец владел открыто и непрерывно более 15 лет.

    В дальнейшем, без получения соответствующих разрешений, истец произвел реконструкцию спорного дома – утеплил холодный пристрой (веранду), сделав ее пригодной для проживания, в связи с чем увеличилась жилая и общая площадь спорного жилого дома.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой однокомнатный дом после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альянс-СБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в реконструированном, переустроенном виде Литера АА1, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что     истцом соблюдены все требования к самовольно возведенной постройке, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Чигина А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чигина А. В. к Администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

    Признать за Чигиным А. В. право собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым № общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Г.С. Морозова