Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-216/2021;) от 20.12.2021

№                                                                                                          Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                                <адрес>

            Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                                Гартман И.В.,

при секретаре                                                                 Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя                  Дроздова Е.С.,

подсудимого                                                                   Петрова А.А.,

защитника – адвоката                                                    Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Петрова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут у Петрова А.А., находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от     ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Петров А.А., осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 м в западном направлении от ограды <адрес> где незаконно приобрел путем ручного сбора, а именно нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 402 грамм, и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего пакет с указанным наркотическим средством стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> то есть до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Петрова А.А. на участке местности в десяти метрах от <адрес> сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Петровым А.А. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 402 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Петров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного потребления на поляне недалеко от <адрес> в <адрес> коноплю, которую сложил в пакет и сумку. Затем, когда он шел в сторону железнодорожного моста на остановку общественного транспорта по <адрес>, около 13 час 40 мин его остановили сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра коноплю у него изъяли, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 40-43, 53-55). В ходе проверки показаний на месте Петров А.А. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю, а также указал на место, где сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 44-49).

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра на участке местности в 10 метрах от <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили права, затем у Петрова А.А. из сумки, находившейся при нем, был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, который упаковали, Петрову А.А. сделали смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, составили протокол, замечаний не поступило (л.д. 26-28).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятого при досмотре подсудимого, факт изъятия у Петрова вещества растительного происхождения, его последующей упаковки (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в 18 метрах напротив <адрес> задержали Петрова А.А. В присутствии понятых проведен личный досмотр Петрова, в сумке, находящейся при котором обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который изъят, произведены смывы с кистей рук Петрова, изготовлен контрольный ватный тампон, всё упаковано, составлен протокол, замечаний не поступало (л.д. 32-34).

Кроме того, вина Петрова А.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Петрова А.А. изъят пакет с веществом растительного происхождения, изготовлен и изъят контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук Петрова А.А. (л.д. 9-10),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, пакеты с ватными тампонами (л.д. 58-62), которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Петрова А.А., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы при температуре 110? С составила 402 грамма; на поверхности ватного тампона, представленного на исследование в пакете № обнаружено наркотическое средство ТГК в следовых количествах; на поверхности ватного тампона, представленного на исследование в пакете № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК не обнаружено (л.д.68-70).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Петрова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Петров А.А. последовательно показывал когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания Петрова А.А. им не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства, отнесенная в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру.

Показания Петрова А.А. в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, мотивов к оговору ими подсудимого не установлено.

Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства. Наименование, вес и свойства наркотического средства подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое Петровым А.А. в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств суд не усматривает оснований для применения в отношении Петрова А.А. примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Петрова А.А. не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Петрова А.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Петровым А.А. деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Петров А.А. находится в трудоспособном возрасте, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем территориального общественного самоуправления – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.А., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте, наличие двух малолетних детей, которые находятся на иждивении Петрова А.А., состояние здоровья близкого родственника – бабушки и оказание Петровым А.А. помощи бабушке и сожительнице.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Петрову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности. При этом суд полагает возможным исправление Петрова А.А. без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Избранная в отношении Петрова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Новгородскому А.В. за участие в судебном разбирательстве в сумме 6900 рублей, а также выплаченное органом следствия вознаграждение указанному адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 11 615 рублей.

Оснований для освобождения Петрова А.А. от оплаты процессуальных издержек с учетом его семейного положения, состояния здоровья суд не усматривает, подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать Петрова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, весом 420 грамм, ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Взыскать с Петрова ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Новгородскому А.А. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 18 515 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             И.В. Гартман