Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-154/2014 от 12.12.2014

дело № 1-154/2014

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «24» декабря 2014 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:

Судьи Маликина М.А.;

при секретаре Колодка В.В.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.;

подсудимого Щербакова Н.Н.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 39249 от 24.12.2014 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-154/2014 по обвинению:

Щербакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

1) 23.10.2014 года Новоусманским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

31.08.2014 года подсудимый Щербаков Н.Н., находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из дома потерпевшего Колбасина Л.В.

31.08.2014 года около 21 часа, подсудимый Щербаков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рукой повредил маскитную сетку, закрепленную в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Nokia X2-02», стоимостью 3060 рублей, с уставленной в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащих потерпевшему Колбасину Л.В. Похищенное чужое имущество подсудимый Щербаков Н.Н. положил в карман брюк, в которые был одет, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Щербаков Н.Н. причинил потерпевшему Колбасину Л.В. значительный материальный ущерб в размере 3260 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных судом характера обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место фактического постоянного жительства в <адрес> без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Приговор Новоусманского районного суда, Воронежской области от 23.10.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Nokia x2-02», IMEI 1-35920250983062, IMEI 2 -359202050983070, с флеш-картой 2 Гб, хранящиеся у Колбасина Л.В. возвратить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ст. 62 УК РФ в виде 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год.

Обязать Щербакова Н.Н. в период испытательного срока не менять место фактического постоянного жительства в <адрес> без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Приговор Новоусманского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального пресечения осужденному Щербакову Н.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив осужденного из под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин