строка № 7
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
Воронежская область
р.п. Кантемировка «24» декабря 2014 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:
Судьи Маликина М.А.;
при секретаре Колодка В.В.;
с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.;
подсудимого Щербакова Н.Н.;
защитника адвоката Моисеевой Р“.Р., удостоверение в„– 1174 РѕС‚ 15.01.2003 РіРѕРґР°, ордер в„– 39249 РѕС‚ 24.12.2014 РіРѕРґР°;
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-154/2014 по обвинению:
Щербакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>
1) 23.10.2014 года Новоусманским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Щербаков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;
31.08.2014 года подсудимый Щербаков Н.Н., находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из дома потерпевшего Колбасина Л.В.
31.08.2014 года около 21 часа, подсудимый Щербаков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рукой повредил маскитную сетку, закрепленную в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Nokia X2-02», стоимостью 3060 рублей, с уставленной в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащих потерпевшему Колбасину Л.В. Похищенное чужое имущество подсудимый Щербаков Н.Н. положил в карман брюк, в которые был одет, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Щербаков Н.Н. причинил потерпевшему Колбасину Л.В. значительный материальный ущерб в размере 3260 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.
Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).
На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных СЃСѓРґРѕРј характера обстоятельств, учитываемых РїСЂРё назначении наказания, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности исправления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ без реального отбывания наказания Рё применения СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤.
РЎ целью достижения исправления условно осужденного Рё предупреждения совершения новых преступлений РІ течение испытательного СЃСЂРѕРєР°, СЃСѓРґ считает необходимым возложить РЅР° осужденного исполнение следующих обязанностей: РЅРµ менять место фактического постоянного жительства РІ <адрес> без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться РїРѕ вызовам РІ уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ месяц РІ РґРЅРё, установленные РЈРР.
Приговор Новоусманского районного суда, Воронежской области от 23.10.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Nokia x2-02», IMEI 1-35920250983062, IMEI 2 -359202050983070, с флеш-картой 2 Гб, хранящиеся у Колбасина Л.В. возвратить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,
РџР РГОВОРРР›:
Признать Щербакова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ст. 62 УК РФ в виде 1 /один/ год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год.
Обязать Щербакова Рќ.Рќ. РІ период испытательного СЃСЂРѕРєР° РЅРµ менять место фактического постоянного жительства РІ <адрес> без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться РїРѕ вызовам РІ уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ месяц РІ РґРЅРё, установленные РЈРР.
Приговор Новоусманского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального пресечения осужденному Щербакову Н.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив осужденного из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Nokia x2-02», IMEI 1-35920250983062, IMEI 2 -359202050983070, с флеш-картой 2 Гб, хранящиеся у Колбасина Л.В. возвратить последнему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Маликин
строка № 7
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
Воронежская область
р.п. Кантемировка «24» декабря 2014 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:
Судьи Маликина М.А.;
при секретаре Колодка В.В.;
с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.;
подсудимого Щербакова Н.Н.;
защитника адвоката Моисеевой Р“.Р., удостоверение в„– 1174 РѕС‚ 15.01.2003 РіРѕРґР°, ордер в„– 39249 РѕС‚ 24.12.2014 РіРѕРґР°;
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-154/2014 по обвинению:
Щербакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>
1) 23.10.2014 года Новоусманским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Щербаков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;
31.08.2014 года подсудимый Щербаков Н.Н., находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из дома потерпевшего Колбасина Л.В.
31.08.2014 года около 21 часа, подсудимый Щербаков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рукой повредил маскитную сетку, закрепленную в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Nokia X2-02», стоимостью 3060 рублей, с уставленной в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащих потерпевшему Колбасину Л.В. Похищенное чужое имущество подсудимый Щербаков Н.Н. положил в карман брюк, в которые был одет, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Щербаков Н.Н. причинил потерпевшему Колбасину Л.В. значительный материальный ущерб в размере 3260 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.
Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).
На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных СЃСѓРґРѕРј характера обстоятельств, учитываемых РїСЂРё назначении наказания, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности исправления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ без реального отбывания наказания Рё применения СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤.
РЎ целью достижения исправления условно осужденного Рё предупреждения совершения новых преступлений РІ течение испытательного СЃСЂРѕРєР°, СЃСѓРґ считает необходимым возложить РЅР° осужденного исполнение следующих обязанностей: РЅРµ менять место фактического постоянного жительства РІ <адрес> без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться РїРѕ вызовам РІ уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ месяц РІ РґРЅРё, установленные РЈРР.
Приговор Новоусманского районного суда, Воронежской области от 23.10.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Nokia x2-02», IMEI 1-35920250983062, IMEI 2 -359202050983070, с флеш-картой 2 Гб, хранящиеся у Колбасина Л.В. возвратить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,
РџР РГОВОРРР›:
Признать Щербакова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ст. 62 УК РФ в виде 1 /один/ год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год.
Обязать Щербакова Рќ.Рќ. РІ период испытательного СЃСЂРѕРєР° РЅРµ менять место фактического постоянного жительства РІ <адрес> без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться РїРѕ вызовам РІ уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ месяц РІ РґРЅРё, установленные РЈРР.
Приговор Новоусманского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального пресечения осужденному Щербакову Н.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив осужденного из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Nokia x2-02», IMEI 1-35920250983062, IMEI 2 -359202050983070, с флеш-картой 2 Гб, хранящиеся у Колбасина Л.В. возвратить последнему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Маликин