Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 (1-1101/2020;) от 12.11.2020

Дело № 1-146/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 4 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Вишняковой М.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Воронова А.М., его защитника - адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.М. в период времени с 19 часов 00 минут 31 мая 2020 года до 14 часов 15 минут 1 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту — автомобиль <данные изъяты>), принадлежащим ФИО1., без цели хищения (угон), не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло водительской двери и через него проник в салон указанного автомобиля <данные изъяты>. Далее, Воронов А.М., продолжая свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, на водительском сиденье, путем замыкания проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился.

В ходе судебного заседания подсудимый Воронов А.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Воронина М.Л. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Воронова А.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Воронова А.М.

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Воронова А.М. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Воронова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Данными о личности подсудимого Воронова А.М. являются сведения о том, что он <данные изъяты>, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит заявление подсудимого, в котором он сообщил о своей причастности к данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронову А.М., суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, их характера, сведений о личности подсудимого, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, приведенных подсудимым пояснений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, а также занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Воронова А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

Меру пресечения, мера процессуального принуждения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Воронова А.М. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «HUAWEI CRO-U00» - оставить в распоряжении осужденного Воронова А.М.;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина