Дело № 1-116/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2018 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Бикаевой В.А.
с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,
подсудимой Грахничевой Л.А.,
защитника Гомзяковой Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Грахничевой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, среднее общее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Грахничева Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 – в <адрес>, подошла к столу в кухне и, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитила со стола принадлежащие Потерпевший №1 планшет <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с картой памяти <данные изъяты> объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, с которыми скрылась, распорядилась похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 400 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грахничева Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №2 – в <адрес>, подошла к тумбе в комнате и, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитила из ящика тумбы принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 3 400 рублей и не представляющими материальной ценности тремя пластиковыми банковскими картами <данные изъяты>, с которыми скрылась. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грахничева Л.А. прибыла к платежному терминалу, расположенному в помещении Вологодского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, используя похищенную у Потерпевший №2 банковскую карту, располагая ПИН-кодом к ней, тайно, из корыстных побуждений похитила со счета карты Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 000 рублей и распорядилась ими. В результате противоправных действий Грахничсвой Л.Л. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в размере 20 600 рублей.
Подсудимая Грахничеву Л.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Действия Грахничевой Л.А. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, тайно похитив чужое имущество,
- по второму эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая поведение Грахничевой Л.А. в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимая вменяема.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, возможность влияния наказания на её исправление, на условия её жизни, и принимает во внимание, что Грахничева Л.А., имея судимость за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, в течение полугода после отбытия наказания совершила два аналогичных преступления, одно из которых средней тяжести, проживает с матерью, осуществляющей опеку над её ребенком, в отношении которого она лишена родительских прав, не работает, постоянного источника дохода не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей служебных помещений <данные изъяты>, где характеризовалась положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание почек, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. (л.д. 158-184)
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.
Учитывая пределы назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимой наказанием за совершение обоих преступлений являются обязательные работы.
Наказание по совокупности преступлений Грахничевой Л.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 22 160 рублей, с которым подсудимая согласилась, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Грахничевой Л.А. в причинении потерпевшей в результате преступления имущественного вреда судом установлена.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – планшета <данные изъяты> модели <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> объемом 8 Гб, которые на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении их законного владельца.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимой, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ей на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 22 160 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 8 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░