Приговор по делу № 1-46/2020 (1-450/2019;) от 29.11.2019

                                        Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                     17 февраля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Ноженко О.И.,

При секретаре судебного заседания Щербина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Чеботарева А.А.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., ...

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чеботарева Андрея Александровича, ... ..., ... ...: ..., ... ранее судимого:

- <дата> года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> ч.1 ст.116 УК РФ исключена, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чеботарев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени <дата> года, точные дата и время не установлены, Чеботарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности между домом <адрес>, где увидел М. в руках которой находилась женская сумка, при этом у него возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ей имущества с применением в отношении ее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, Чеботарев подошел к М., схватил ее шею своей рукой, повалил на землю, и попытался вырвать у М. принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом. М. стала сопротивляться и удерживать свою сумку, а Чеботарев, желая сломить волю М. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее 8 ударов ногами в область туловища, причинив ей физическую боль, также высказал в ее адрес требование о передаче ему имущества, принадлежащего М. Сломив волю М. к сопротивлению, Чеботарев выхватил из рук М., тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую М. женскую сумку стоимостью 1500 рублей, и находящееся в ней имущество, принадлежащее М.: сотовый телефон ... стоимостью 9 900 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ... защитным стеклом и силиконовым чехлом «бампер», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 2500 рублей, и не представляющие материальной ценности банковскую карту ... на имя М., связку с ключами от квартиры в количестве ... штук, связку с ключами от работы в количестве ... штук, пачку сигарет ... расческу пластиковую, зажигалку пластиковую, ... полиэтиленовых пакета, скидочные карты магазинов ... а всего на общую сумму 13 990 рублей. После чего Чеботарев с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Чеботарев причинил М. материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей, физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек внутренней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек со ссадиной на его фоне задней поверхности правого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Чеботарев А.А. виновным себя в совершении квалифицированного грабежа признал полностью, и заявил суду, что он понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает это ходатайство.

Защитник подсудимого Чеботарева А.А. - адвокат Стоволосов Н.В. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства и квалифицировать действия подсудимого Чеботарева А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольная выдача части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, и являющийся опасным на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее осуждался к лишению свободы за тяжкое умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ также обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против чужого имущества и личности, обстоятельств его совершения – совершено каждый непосредственно после употребления алкогольных напитков, личности подсудимого, ..., алкогольное опьянение явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, поскольку опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, снимало внутренний контроль за его поведением, вызвав, в том числе, и корыстную цель, что и привело к совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Чеботарева А.А., так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения подсудимым преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что указывает на стойкую антиобщественную установку его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Чеботарева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет в своих действиях опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Луценко В.Б. в сумме ... рублей по постановлению следователя от <дата> года, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возложить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Чеботарева А.А. от возмещения вышеуказанной суммы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеботарева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чеботареву А.А. – заключение под стражу – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Чеботареву А.А. исчислять с <дата>, зачтя в него на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную за защиту подсудимого Чеботарева А.А. адвокату Луценко В.Б. в сумме ... рублей по постановлению следователя от <дата> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Чеботарева А.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства: ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.. - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий         О.И. Ноженко