Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2013 ~ М-1440/2013 от 06.08.2013

№ 2-1399/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 октября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием представителя истца Хазовой Т.А. – Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от 25.07.2013 г., представитель ответчика Фомичева Н.А. – Красикова А.А., действующая на основании доверенности от 19.09.2013 г.

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой Т.А. к Фомичеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Хазова Т.А. обратилась в суд с иском к Фомичеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ( далее ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что Хазова Т.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. ***. Регистрации в спорном жилом помещении у нее нет. 1/4 доли а праве собственности принадлежит Фомичеву Н.А., который не является членом её семьи. Фомичев Н.А. зарегистрирован в данном жилом помещении, но оплату производит не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Квартира индивидуальными приборами учета, кроме электроснабжения, не оборудована. Потребителем данных услуг является Фомичев Н.А., поэтому она просит установить судебным решением такой порядок оплаты несения расходов, по которому начисляемые с метража платежи в оплату жилого помещения оплачивались собственниками жилья исходя из их долей, а платежи за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение возложить на Фомичева Н.А., поскольку он пользуется данными услугами.

При этом Хазова Т.А. просит возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче им с Фомичевым Н.А. отдельных платежных документов на оплату жилья, поскольку они с Фомичевым не могут сами определить их размер.

При обращении в ООО «УК «ДЕЗ» об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов, ей было отказано.

Также Хазова Т.А. просит взыскать с ООО «УК «ДЕЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы на оплату представителя – *** рублей.

Представитель Фомичева Н.А. – Красикова А.А. исковые требования в части определения долей и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признала. Считает, что все судебные расходы должны быть взысканы только с ООО «УК «ДЕЗ», поскольку с требованиями, изложенными в исковом заявлении, истец к Фомичеву не обращалась.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее, в своем отзыве ответчик указывал на то, что требования истца не соответствуют действующему жилищному законодательству. Собственники должны самостоятельно рассчитать сумму коммунальных платежей, причитающихся на их долю, а для оплаты обратиться в управляющую компанию, чтобы им продублировали платежное требование.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве (л.д. 32-33) ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает на то, что наниматели могут самостоятельно рассчитать свою долю, приходящуюся на оплату коммунальных платежей и получить отдельный платежный документ самостоятельно. Законодательно порядок оплаты не определен, поскольку раздел лицевого счета является изменением договора найма.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в материалах делам (л.д. 7, 28), собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. *** являются Хазова Т.А. – 3/4 доли и Фомичев Н.А. – 1/4 доли.

Из справки ЖЭУ *** от *** года *** (л.д. 10) следует, что в спорной квартире зарегистрирован Фомичев Н.А.

Как следует из показаний представителя истца стороны соглашения об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Из копии лицевого счета (л.д. 23-34) следует, что начисление производится на 1 человека.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Хазова Т.А. и Фомичев Н.А. членами одной семьи не являются, не достигли соглашения по оплате за жилое помещение. Данный факт также не оспаривался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения следующим образом: Хазова Т.А. уплачивает 3/4 доли всех обязательных платежей по содержанию и ремонту, а также по отоплению, а Фомичев Н.А. – 1/4 доли указанных платежей, то есть пропорционально долям в праве собственности.

Что касается оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, которое начисляется согласно квитанции на 1 человека, зарегистрировано в данном жилом помещении, электроснабжение, которое начисляется в соответствии с прибором учета, то их оплату необходимо возложить на Фомичева Н.А., как единолично использующего данные услуги, что не препятствует ему при изменении порядка пользования общим имуществом разрешить вопрос об изменении установленного судом порядка несения расходов.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производится в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ»

Указание в отзыве представителя «УК «ДЕЗ», что квартира является неделимым объектом недвижимости и все начисления производятся по единому лицевому счету, который разделить невозможно, судом не принимается.

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являть разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Хазовой Т.А. заявлено требование о взыскании с ООО «УК «ДЕЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходов на представителя – *** рублей.

Как следует из материалов дела, Хазова Т.А. обращалась к ответчику ООО «УК «ДЕЗ» с требованием о разделе лицевого счета, выдаче отдельных квитанций (л.д. 8), в удовлетворении её требований было отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При возмещении расходов на оплату представителя суд учитывает сложность дела, количество дней, затраченных представителем для участия в данном дела, а также то, что помимо участия в деле представитель готовил исковое заявление, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает сумму в размере *** рублей законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При таких обстоятельствах, поскольку требования к Фомичеву Н.А. изначально истцом не заявлялись, то госпошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ООО «УК «ДЕЗ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хазовой Т.А. к Фомичеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату удовлетворить.

Определить долю Хазовой Т.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область город Каменск – Уральский, ул. ***, вклющающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению платы за отопление жилого помещения – в размере 3/4.

Определить долю Фомичева Н.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область город Каменск – Уральский, ул. ***, вклющающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению платы за отопление жилого помещения – в размере 1/4.

Оплату коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, начисляемых по объемам индивидуального потребления, электроснабжения, начисляемых в соответствии с показаниями приборов учета по лицевому счету за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область город Каменск – Уральский, ул. ***, возложить в полном объеме на Фомичева Н.А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Хазовой Т.А. и Фомичеву Н.А. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция едино заказчика» в пользу Хазовой Т.А. расходы по оплате госпошлины – *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** рублей. Всего к взысканию – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова