Решение по делу № 2-144/2019 (2-4522/2018;) ~ М-4491/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 14 января 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2019 по иску ОАО Банка «Западный» к Шаровой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Шаровой С. М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4627542.81 (Четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 81 копейка, в том числе сумма основного долга - 253791.42 руб., сумма начисленных процентов - 237535.94 руб., сумма пени - 4136215.45 руб.; взыскать с Шаровой С. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31338 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, считая, что сумма пени необоснованно завышена. Просила применить ст.333 ГК РФ. Пояснила, что до марта 2014 года платила все своевременно, но потом при попытки осуществить платеж узнала, что банк закрыт. Ей сказали, что придут реквизиты и уведомление, однако ничего не приходило. На горячей линии ей сказали платить в страховую компанию.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Шаровой С. М. был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280701.75 (Двести восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 75 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,90% (тридцать шесть целых девять десятых) процентов годовых.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4627542.81 (Четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 81 копейка, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 253791.42 руб.;

сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 237535.94 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 1717094.89 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 2419120.56 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторона ответчика исковые требования признает в части основного долга и процентов, но возражает против размера штрафных санкций( неустойки, пени) и на основании ст.333 ГК РФ просит ее уменьшить, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении данных исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и штрафных санкций за просрочку оплаты процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций за нарушение сроков оплаты основного долга и сумму штрафных санкций за нарушение сроков оплаты процентов, до размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом, поскольку предусмотренные кредитным договором штрафные санкции в указанном размере свидетельствуют о злоупотреблении кредитором своим правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 31 338 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований и положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, сумма в размере 10488,63 руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, руководствуясь ГК РФ и ст.ст.2,56,67,88, 98, 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банка «Западный» к Шаровой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой С. М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 728 863 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 253791,42 руб., сумма начисленных процентов – 237535,94 руб., сумма пени – 237535,94 руб.

Взыскать с Шаровой С. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10488,63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 14 января 2019г.

Копия верна: