Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2016 ~ М-4353/2016 от 08.07.2016

                                                             Дело № 2- 4177/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                Усовой В.Е.,

при секретаре                              Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Юрченко П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Юрченко П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав следующее.

        12.08.2013 Юрченко П.П., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил его опрокидывание в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страхователем согласно данному полису, является Панченко Т.А. Объем и характер повреждений автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.01.2014 установлено, что размер ущерба, причиненного Панченко Т.А., вследствие повреждения Шевроле, государственный регистрационный знак №, составляет 596763 рублей. Во исполнение решения суда, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2014. Таким образом, обязательство ООО «Зетта Страхование» перед страхователем и собственником поврежденного ТС Панченко Т.А. реализовано в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что водитель Юрченко П.П., не являясь собственником автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, не будучи застрахованного по риску «КАСКО» или ОСАГО, причинил ущерб автомобилю, принадлежащему Панченко Т.А. Следовательно, Юрченко П.П. причинил вред имуществу, принадлежащему Панченко Т.А. и обязан возместить причиненный ущерб. К ООО «Зетта Страхование» от страхователя Панченко Т.А. перешло право требования причиненного вреда. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере 596 763 рублей возникает у причинителя вреда - Юрченко П.П. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 596 763 рублей и государственную пошлину в сумме 9167 рублей 63 копейки.

                Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Юрченко П.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

             В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

           Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Панченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 года в 21 час 10 минут, Юрченко П.П., управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, на автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск», не справился с управлением и допустил опрокидывание данного автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

При определении вины, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, Юрченко П.П.

Виновность Юрченко П.П. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.01.2014 года и Юрченко П.П. не оспорена.

Как следует из материалов дела, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежит Панченко Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

         Факт заключения договора страхования автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, между Панченко Т.А. и ООО СК «Цюрих» на основании заявления Панченко Т.А. подтверждается страховым полисом № от 09.01.2013 года. В полисе имеется подпись Панченко Т.А. о том, что условия страхования им получены.

Факт наличия повреждений автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 12.08.2013 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из копий платежного поручения, имеющегося в материалах дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, страховое возмещение в размере 596 763 рубля было выплачено ООО СК «Цюрих» Панченко Т.А.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Зетта Страхование» (до переименования ООО СК «Цюрих»), выплатившее Панченко Т.А. страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгация), которое Панченко Т.А. имела к лицу, ответственному за убытки.

Согласно Экспертному Заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) автомашины Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, на день дорожно- транспортного происшествия составляет 1 190 534 рубля, стоимость годных остатков составляет 106 786 рублей 20 копеек.

Данное заключение сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

С учетом того, что наступила полная гибель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.01.2014 года, вступившим в законную силу, с ООО СК «Цюрих» в пользу Панченко Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 596 763 рубля.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Зетта Страхование» Панченко Т.А. в связи с ДТП от 12.08.2013 года, до настоящего времени не возмещена, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9167 рублей 63 копейки подлежит взысканию в пользу ООО «Зетта Страхование» с Юрченко П.П.

          С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Юрченко П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Юрченко П.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 596 763 рубля и государственную пошлину в размере 9167 рублей 63 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья:                                    Усова В.Е.