Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 (12-760/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волынцева И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1474/2020 о привлечении Волынцева И. В. по ч.4 ст.20.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.11.2020 года Волынцев И.В. признан виновным в нарушении ч.4 ст.20.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год.

Волынцев И.В. не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку Волынцев И.В. не извещался надлежащим образом о дате, времени н месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О состоявшемся судебном заседании узнал лишь после получения копии постановления <дата>. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены следующие смягчающие обстоятельства: 1) Волынцев И.В. ранее не привлекался к административной ответственности, 2) признание вины в совершенном административном правонарушении. Данные доводы не могли быть озвучены в судебном заседании лично Волынцевым И.В. в связи его ненадлежащим извещением. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 09.11.2020 года по делу об административном нарушении №5-1474/20 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Волынцев И.В., представитель ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Волынцева И.В. в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной, а вынесенное мировым судьей 09.11.2020 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив материалы дела, суд считает возможным восстановить Волынцеву И.В. срок на обжалование постановления, поскольку об оспариваемом постановлении Волынцеву И.В. стало известно лишь <дата>.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.4 ст.20.8 КРФоАП, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КРФоАП.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

На основании ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, Волынцев И.В. не уведомлялся, оспариваемое постановление было вынесено без его участия 09.11.2020 года.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Волынцева И.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что было нарушено ее право на защиту.

Дата совершения административного правонарушения, вменяемого Волынцеву И.В. – <дата>.

В силу ст.4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КРФоАП составляет 3 месяца.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в от 09.11.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Волынцеву И. В. восстановить срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.11.2020 года о привлечении Волынцева И. В. по ч.4 ст.20.8 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-1474/2020 о привлечении Волынцева И. В. по ч.4 ст.20.8 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока.

Судья      Т.А. Борщенко