25RS0004-01-2021-002286-50
2-2151/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Карат-В» о возмещении суммы ущерба,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 182 600 руб., расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб., юридические услуги – 25 000 руб., уплату государственной пошлины – 4 852 руб., и оформление нотариальной доверенности – 2 400 руб.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, и возврате государственной пошлины, с указанием, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей ясны и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 852 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 28.04.2021 № операции 16588786.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Карат-В» о возмещении суммы ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО государственную пошлину, уплаченную с использованием электронного средства платежа от 28.04.2021 № операции 16588786 при подаче искового заявления, в размере 4 852 руб.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Олесик