Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2017 (2-12274/2016;) от 02.12.2016

№ 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в городе Красноярске к Чеченеву С.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Чеченеву С.В. об обеспечении доступа в жилое помещение в целях установления факта перепланировки. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В администрацию Октябрьского района г.Красноярска поступило сообщение жильцов Х по вопросу законности выполнения работ по перепланировке в Х указанном доме. Письмом от 20 октября 2014 года администрация района предупредила собственника квартиры – ответчика о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения осмотра, назначенного на 31 октября 2014 года, однако, собственник доступа в помещение не представил, о чем составлен акт. Просит возложить на Чеченева С.В. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2015 года исковые требования администрации Октябрьского района в г.Красноярске удовлетворены, на Чеченева С.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления факта перепланировки и составления акта осмотра.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2016 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2015 года по заявлению Жижовой О.Н. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2016 года Жижова О.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Покидышева М.В. на удовлетворении исковых требований к Чеченеву С.В. настаивала, при этом, предоставить уточнения к исковому заявлению, а также произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими отказалась.

В судебном заседании третье лицо Жижова О.Н. пояснила, что является собственником 121/561 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, которую она приобрела у Чеченева С.В. по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, к ней администрация Октябрьского района в г.Красноярске с требованием обеспечить доступ в жилое помещение не обращалась.

Ответчик Чеченев С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца Покидышеву М.В., третье лицо Жижову О.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку в соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденного Постановлением, администрации г.Красноярска от 14 ноября 2005 года №572 на администрацию района в городе возложены обязанности по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, путем составления акта установленной формы, тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - администрация Октябрьского района в г.Красноярске просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на нее обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в администрацию Октябрьского района г.Красноярска поступило коллективное обращение жильцов Х, в котором жители указывают на то, что в Х их доме производится самовольная реконструкция, строительные работы сопровождаются шумом, кроме того, в силу того, что жилому дому боле 40 лет, произведенные строительно-технические работы могут отрицательно повлиять на состояние дома.

По факту обращения граждан специалисты администрации Октябрьского района в г.Красноярске неоднократно выезжали по адресу: Х целью осмотра квартиры на предмет незаконной перепланировки, однако доступ квартиру ни одного раза обеспечен не был, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

По сообщению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска по состоянию на 29 октября 2014 года решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства в квартире по адресу: Х не принималось.

24 апреля 2015 года в адрес ответчика Чеченева С.В. истцом направлено уведомление с просьбой предоставления квартиры для осмотра 05 мая 2015 года в 11-00 часов. Согласно акту от 05 мая 2015 года, составленному специалистами администрации Октябрьского района в г.Красноярске, доступ в квартиру не обеспечен.

Между тем, в судебном заседании установлено, квартира, расположенная адресу: Х, находится в общей долевой собственности. Собственником 120/561 долей с 11 декабря 2014 года является А1, собственником 121/561 доли с 25 декабря 2014 года является А2 (в связи со вступлением в брак фамилия изменена на «Жижову»), собственником 150/561 долей с 21 января 2015 года является А3, собственником 170/561 долей с 21 января 2015 года является А4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24/001/130/2016-4229 от 27.12.2016 года, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, на момент направления 25 апреля 2015 года администрацией Октябрьского района в г.Красноярске Чеченеву С.В. уведомления с просьбой предоставления квартиры, расположенной по адресу: Х, для осмотра, назначенного на 11 часов 00 минут 05 мая 2015 года, а также на момент рассмотрения настоящего спора Чеченев С.В. собственником указного жилого помещении не являлся, в связи с чем Чеченев С.В. не может быть признан надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, являются А1, А7, А3, А4, следовательно, именно на них должна быть возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

В ходе судебного заседания представителю истца было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, однако представитель истца согласия на замену ответчика не дала, несмотря на то, что судом были разъяснены последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу о том, что настоящий иск о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение к А1, А7, А3, А4

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2015 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по государственной регистрации сделок, связанных со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в городе Красноярске к Чеченеву С.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления факта перепланировки и составления акта осмотра отказать.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2015 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по государственной регистрации сделок, связанных со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.