Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2023 по делу № 33-37634/2023 от 10.08.2023

Судья фио

в суде I инстанции № 2-205/2022

апелляционное производство № 33-37634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0016-02-2021-013878-51

адрес                                                                     4 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М.,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ... на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ... о разъяснении решения Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-205/2022 по иску ... к ТУ Росимущества по адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения за счет наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ... к ТУ Росимущества по адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

Представитель истца фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить решение. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая вопрос о разъяснении решения суда от 13 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено ясно и понятно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей относительно заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 года решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения об отказе в разъяснении решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░