Решение по делу № 2-6560/2016 ~ М-5103/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-6560/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 октября 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.Н. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «МДМ Банк» о взыскании суммы страховой премии,

у с т а н о в и л:

Долгих А.Н. обратился с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «МДМ Банк».

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «МДМ Банк» (был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик получил кредит в размере 256 410,26 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 56 410,26 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. Истец не изъявлял согласия заключить договор страхования своей жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь». Указанный договор не был представлен Долгих А.Н.для подписания. Истец обращался к Ответчику с заявлением о возвращении страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ получен не был. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия о заключении договора страхования от несчастных случаев. Истец считает, что навязанный ему договор страхования от несчастных случаев нарушает его права и законные интересы.

Первоначально истец просил взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» сумму страховой премии в размере 56 410,26 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страховой премии в размере 56 410,26 руб. солидарно с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» Пилипенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав объяснения явившихся лиц, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Страхования компания «РГС-Жизнь», Банк уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения со Страховщиком договоров страхования (п. 1.1. Агентского договора).

21.07.2015г. между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждается выданным Истцу Полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/598/3530617.

Согласно условиям Полиса страхования Истец должен был оплатить Страховой компании страховую премию в размере 56 410, 26 руб.

В этой связи Истец поручил Банку списать со своего счета денежные средства в размере 56 410,26 руб., являющиеся страховой премией.

Заявление Долгих А.Н. на перевод денежных средств в пользу Банка, являющегося представителем Страховщика по сбору страховой премии, от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер на перевод денежных средств в пользу Банка, а также платежное поручение на перевод страховой премии Страховщику Банком и Реестр оформленных и оплаченных договоров страхования, содержащий информацию об оплате Истцом страховой премии по заключенному с ним договору страхования, представлены ПАО «МДМ Банк».

Таким образом, денежные средства были списаны со счета Долгих А.Н. по его поручению.

В Анкете (заявлении на получение кредита) от ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.Н. выразил свое согласие на заключение договора страхования при посредничестве Банка. Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на страхование Долгих А.Н. изъявил желая заключить с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» договор страхования от рисков, описанных в Полисе страхования, в связи с чем поручил Банку списать со своего счета денежные средства в размере 56 410,26 руб.

Долгих А.Н. был уведомлен о том, что заключение договора страхования при посредничестве Банка не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать риски, описанные в Полисе страхования, о чем указано в Заявлении на страхование от 21.07.2015г., подписанным истцом.

В кредитном договоре, заключенном истцом с ПАО «МДМ Банк», также не закреплена обязанность истца заключить договор страхования жизни.

Ни в кредитном договоре, ни в Полисе страхования не предусмотрено, что оплата страховой премии должна осуществляться только за счет кредитных средств, представленных Банком, путем их безналичного перевода на счет Страховой организации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Долгих А.Н. располагл при заключении кредитного договора и договора страхования полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал страховую компанию, принял на себя все права и обязанности, связанные с подписанием заявления о страховании, в том числе по уплате страховой премии, предусмотренной договором страхования.

Доказательств нарушения прав Долгих А.Н. как потребителя, а также доказательства того, что отказ Долгих А.Н. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016░.

        ░░░░░    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6560/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.