Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 ~ М-850/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-888/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. Н. к АО "Альфа-банк" об истребовании документов,

установил:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк" (далее по тексту – АО «Альфа-банк») об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить:

- копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика - кредитного договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако, ответа на данную претензию получено не было, как и не было получено запрашиваемых документов. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права стороны по делу должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в случае неисполнения процессуальных обязанностей по представлению доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

Исходя из заявленных истцом требований, ей необходимо было доказать факты заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора, обращения к ответчику с претензией о предоставлении копий истребуемых документов и не предоставления их ответчиком.

Вместе с тем, из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Семеновой Т.Н. (сменившей фамилию с «Иванова» в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с Семеновым С.В.) составлена претензия, адресованная ОАО «Альфа-банк», в которой она, в числе прочего, просит предоставить ей копии кредитного договора и приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (л.д. 9,11).

В подтверждение факта направления указанной претензии в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой уведомления о получении кем-то по адресу: <адрес> корреспонденции (л.д. 12). Представленное почтовое уведомление не содержит сведений об идентифицирующих корреспонденцию данных и её содержании, указание на адресат, в связи с чем, никакого правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов, которые приложены к исковому заявлению при его подаче, доказательства заключения с организацией ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также доказательства направления в её адрес претензии о предоставлении копий запрашиваемых документов и их не предоставления, чего ей сделано не было, как и не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств, которые сторона не имеет возможности получить самостоятельно.

В силу ч.1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе действует принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывающий суд при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу. Указанный принцип действует и при исследовании письменных доказательств. При этом, в силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, истцом суду не представлены, что не позволяет последнему выполнить требования ч.,ч. 5, 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, данные копии являются ненадлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

Поскольку иных доказательств нарушения ответчиком прав истца, суду не представлено, исковые требования Ивановой Т.Н. к АО «Альфа-банк» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой Т. Н. к АО "Альфа-банк" об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 22.08.2016 года.

Судья (подпись)