Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-268/2019 от 16.09.2019

№ 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ответчиком в отношении истца было совершено общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ. Преступлением истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 27068,90 руб. Также, в результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу: причиненных телесных повреждений, невозможностью находиться с ребенком и кормить его грудью, внешнего вида, который оценивается ФИО3 в 70000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу материальный ущерб в размере 27068,90 руб., моральный вред в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала. Направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик выбил ей зубы, она потратила на лечение зубов 4700 рублей, из которых: 500 руб. – консультация, 300 руб. – рентген, 3900 руб.– лечение. Кроме того, после получения травмы, у неё пропало грудное молоко, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении и принимала антибиотики, что также исключало возможность грудного вскармливания ребенка, которого пришлось перевести на искусственное вскармливание. В связи с этим, по вине ответчика она также понесла расходы на приобретение питания для ребенка, стоимость которого составляет 21497 рублей.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились. Судом по известному месту регистрации ответчика и его законного представителя направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвращены за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Согласно материалам уголовного дела № истец ФИО3 признана по данному делу потерпевшей. Вопрос о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО3 при рассмотрении уголовного дела судом не разрешался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В разъяснениях, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, с учетом исследованных доказательств, обстоятельств уголовного дела №, причиненных ФИО3 телесных повреждений в результате совершения ФИО4 общественно-опасного запрещенного уголовным законом деяния, их характер и последствия (нахождение на стационарном лечении, невозможность видеться с грудным ребенком, лечение зубов), вышеприведенных норм закона, приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом в размере 70000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 был причинен легкий вред здоровью выразившийся в вывихе 1, 2 зубов на верхней челюсти справа, в виду чего истцом понесены расходы на лечение у стоматолога в размере 4700 руб. Так же ФИО3, по назначению врача, были приобретены лекарственные средства на сумму 871,90 руб.

Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью истица находилась на стационарном лечении, где принимала лекарства (антибиотики), а в последующем на амбулаторном лечении, у неё пропало молоко, она не могла продолжать грудное вскармливание своего ребенка, и вынуждена была приобретать молочные смеси для кормления ребенка с 5 до 12 месяцев. На приобретение молочной смеси истцом было затрачена сумма в размере 21497 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Представленный истцом расчет понесенных расходов, связанных с лечением зубов, приобретением лекарственных средств, приобретением молочной смеси для ребенка, судом принимается. Перечисленные расходы подтверждаются кассовыми чеками, накладными, квитанциями, счет - квитанциями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, обоснованность и размер подлежащей к взысканию суммы материального ущерба, ответчиком также не оспаривались.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 27068 (двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 90 копеек в возмещение материального ущерба и 70000 (семьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская