Решение по делу № 2-252/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчицы Трапезниковой Т.А., её представителя Попова А.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Трапезниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Трапезниковой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Трапезниковой Т.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО «Проинвестбанк»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.07.2014 года.

ОАО АКБ «Проинвестбанк» был переименован в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) на основании изменений в Устав и листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Трапезниковой Т.А. задолженности по указанному договору, с учетом уточненного искового заявления в сумме 190 869,64 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность-46 241,93 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24 844,35 рублей, штрафная неустойка(пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-112 283,71 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 500 рублей, указав, что ответчик своевременно не производит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик с иском согласна частично. В судебном заседании пояснила, что согласна с просроченной ссудной задолженностью в размере 46 241,93 рублей, просроченными процентами в размере 24 844,35 рублей, не согласна с суммой штрафной неустойки и штрафа, считает данные суммы завышенными по сравнению с суммой основного долга. Просила снизить размер штрафной неустойки и штрафа, учесть размер её заработной платы, который составляет 12 000-13 000 рублей, её мужа 15 000-20 000 рублей. На иждивении несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя. В судебном заседании пояснил, что согласны с основным долгом и просроченными процентами, не согласен с суммой штрафной неустойки и штрафа, считает сумму завышенной, просил суд учесть, что большая часть обязательств ответчиком выполнена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Трапезниковой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Трапезниковой Т.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Трапезникова Т.А. приняла на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.14-20). При этом ей были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в кредитном договоре имеется её подпись.

Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя ответчика 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из её лицевого счета (л.д.22-27). Данным счетом ответчик пользовалась, обналичивая денежные средства, что видно из выписки по лицевому счету.

Трапезникова Т.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета (л.д.7-9,22-27).

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Трапезниковой Т.А. в пользу ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 468,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 947,02 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трапезниковой Т.А.(л.д.30,31).

На дату рассмотрения дела, задолженность ответчика по ссудной задолженности-46 241,93 рубля согласно уточненного заявления истца. Доказательств оплаты указанной суммы ответчица в материалы дела не представила, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Согласно условий кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (п.п.1.2 кредитного договора); штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласно п.3.5 кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 844,35 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер штрафной неустойки с 112 283,71 рублей до 10 000 рублей, и размер штрафа за просрочку внесения аннуитетного платежа с 7500 рублей до 3 000 рублей.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 46 241 рубль 93 копейки (ссудная задолженность) + 24 844 рубля 35 копеек (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10 000 рублей (штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 рублей (штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 84 086 рублей 28 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) частично.

Взыскать с Трапезниковой Татьяны Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 086 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 767 рублей 60 копеек, всего взыскать 88 853 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.