Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2934/2010 от 23.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой ФИО5 к ФИО6», ФИО7» о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело по иску Вязниковой ФИО5 к ФИО6», ФИО7 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи №№ №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Вязникова Л.И. не явилась, направив в суд заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ГСК «Матадор» по доверенности Денисова Г.Д. не возражала против прекращения производства по делу, одновременно подав заявление о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив поступившее заявление Вязниковой Л.И., суд не усматривает оснований полагать, что её отказ от иска противоречит закону, нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, однако истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.1). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вязниковой ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи было приостановлено до рассмотрения в арбитражном суде <адрес> дела по иску ФИО6» к ФИО7 о признании недействительным договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу решения суда (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> возобновлено производство по делу по иску Вязниковой ФИО5 к ФИО6», ФИО7 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи (л.д. 46). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> иск Вязниковой ФИО5 к ФИО6», ФИО7» о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи оставлен без рассмотрения (л.д. 56). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы ответчика ФИО6» на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представляли сотрудники ФИО23». Данные услуги были оплачены ответчиком на общую сумму 31000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколами состоявшихся в рамках производства по делу судебных заседаний.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании в его пользу с истца, отказавшегося от иска, судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 31000 рублей. Заявленный размер судебных расходов представляется разумным, соответствует сложившейся на территории Воронежской области практике, что подтверждается, в частности, расценками, установленными постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Вязниковой ФИО5 отказ от исковых требований к ФИО6», ФИО7» о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Вязниковой ФИО5 в пользу ФИО6» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 31 000 рублей (тридцать одну тысячу рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.Г. Щербатых