Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2019 (2-850/2018;) ~ М-768/2018 от 18.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Североуральск 05 марта 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой М. С. к Карачурину А. Р. о признании договора купли-продажи притворным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонова М.С. обратилось в суд с указанным иском.

    Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству Североуральского городского суда, возбуждено гражданское дело.

    07.02.2019 Парамонова М.С. принимала участие в судебном заседании, судебное заседание было отложено на 12.02.2019, о чем истец была извещена, в том числе, судебной повесткой.

    В судебное заседание 12.02.2019 Парамонова М.С. не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Определением от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Копытова Н.И.

    Определением от 12.02.2019 судебное заседание назначено на 05.03.2019, на 14:30, о чем истец извещена судебной повесткой, направленной ей заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, истец, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась в судебное заседание дважды подряд: 12.02.2019 и 05.03.2019, не известила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не направила представителя.    В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, поскольку истец не явилась по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Парамоновой М. С. к Карачурину А. Р. о признании договора купли-продажи притворным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.