Решение по делу № 2-2279/2019 ~ М-1749/2019 от 04.06.2019

Дело №2-2279/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 8 июля 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Семёнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 10.09.2014г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита сроком до 10.09.2016г. на сумму 101 000 руб. под 36% годовых, договором также предусмотрена неустойка (пени) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств. В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности с учетом процентов и пени составляет 96584,12 руб., из них – задолженность по основному долгу 55101,79 руб., сумма процентов 12216,51 руб., штрафные санкции 29265,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по государственной пошлине 3097,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что 10.09.2014г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита сроком до 10.09.2016г. на сумму 101 000 руб. под 36% годовых, договором также предусмотрена неустойка (пени) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности с учетом процентов и пени составляет 96584,12 руб., из них – задолженность по основному долгу 55101,79 руб., сумма процентов 12216,51 руб., штрафные санкции 29265,82 руб. Представленный суду расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Суд определяет взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 3097,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Семёнова И.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору №.... от 10.09.2014г. денежные средства в сумме 96 584 рубля 12 копеек, расходы по государственной пошлине 3 097 рублей 52 копейки, а всего 99 681 рубль 64 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002825-56