Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2020 ~ М-2571/2020 от 22.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен») к Петлах А.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Петлах А.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустоек по нему в общем размере 96.217 руб. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования, являясь состоятельными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петлах А.Н. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчица получила 30.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора определены проценты за пользование заемными средствами с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 797,53 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 21,90 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчица, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Задолженность ответчицы перед истцом составляет 96.217 руб., из которых: 30.000 руб. – сумма основного долга, 59.752 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Расчет размера задолженности ответчицей не оспорен, проверен судом, является арифметически верным. Начисление спорных процентов и их истребование истцом соотносится с ограничителем, закрепленным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции до Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) и в договоре займа.

Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Допущенные Петлах А.Н. нарушения условий займа исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчицу к уплате договорной неустойки. Периоды и величины просрочек на 18 февраля 2019 года определяют её в 6.465 руб. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчицей нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы всей заявленной задолженности правомерны. В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Петлах А.Н. также относятся 3.087 руб. в возмещение ООО МФК «Мани Мен» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Петлах А.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Петлах А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» 96.217 руб. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30.000 руб. основного долга, 59.752 руб. проценты по займу и 6.465 руб. пени; а также 3.087 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов