Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-909/2016 от 11.08.2016

судья Долматов А.О. дело №7-1504-2016 (21-909/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 18 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Лязгиной А.И., представителей Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Потемкиной Ю.Н., Лямина А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» на решение судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 29 июня 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю от 22 апреля 2015 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю от 22.04.2016 № ** Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.06.2016, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Общества, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Защитник Лязгина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Потемкина Ю.Н., Лямин А.Р. с доводами жалобы не согласны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Установлено, что Обществом осуществляется производственная деятельность, сопровождающаяся выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, на который общество имеет разрешение № **, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

01.06.2014 Обществом утвержден план мероприятий по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с начальником Государственной инспекции по экологии и природопользования по Пермскому краю.

Между ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице начальника Пермского Центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и ПАО «Мотовилихинские заводы» 01.04.2016 заключен договор на подготовку и передачу гидрометеорологической информации, предметом которого является оповещение о прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) способствующих накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года.

Согласно сообщению Пермского Центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с 18.00 09.03.2016 года по 18 часов 11.03.2016 года для предприятий всех городов края объявлено НМУ 1 степени опасности.

10.03.2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Л. производился осмотр производственной площадки и помещений Общества, в ходе которого установлено, что в журналах регистрации НМУ отсутствуют записи о наступлении неблагоприятных метеорологических условий, что отражено в протоколе осмотра № **.

Из положений части 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» следует, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Пункт 7 Приказа Минприроды РФ от 17.11.2011 N 899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" указывает на то, что представляемая в соответствии с настоящим Порядком информация о НМУ включает:

1) наименование уполномоченного органа, предоставляющего информацию о НМУ;

2) наименование городского или иного поселения, в пределах которого прогнозируются НМУ;

3) информация о прогнозе НМУ (указывается, представляется прогноз НМУ первично или в результате уточнения);

4) период (дата и время), в который ожидаются НМУ;

5) степень опасности НМУ.

В дополнение к сведениям о наименовании городского или иного поселения информация о НМУ, составленная уполномоченными органами для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, включает наименование источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ, для которого составлен прогноз НМУ с указанием юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего его эксплуатацию.

Согласно п. 11 информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация <*>) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

То обстоятельство, что 09.03.2016 года наступили неблагоприятные метеорологические условия, Обществом не оспаривается.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что Обществом не были соблюдены требования Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», в частности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, то как судьей районного суда, так и должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Довод защитника о том, что уполномоченным органом дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии повода к его возбуждению нельзя принять во внимание, т.к. в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указывалось выше совершение правонарушения было выявлено государственным инспектором при осмотре производственной площадки и помещений ПАО «Мотовилихинские заводы» 10.03.2016 года, что в силу действующего законодательства является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что по результатам протокола лабораторных исследований (протокол № ** от 15.02.2016 года) содержание загрязняющих веществ не превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест не имеет в данном случае правового значения, поскольку за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Статья 17 Федерального закона от 19.07.1998 года № 113 –ФЗ «О гидрометеорологической службе» указывает на то, что информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и информационная продукция предоставляются пользователям (потребителям) бесплатно, а также на основе договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Информация общего назначения доводится до пользователей (потребителей) в виде текстов в письменной форме, таблиц и графиков по сетям электрической и почтовой связи, через средства массовой информации в режиме регулярных сообщений или по запросам пользователей (потребителей).

Специализированная информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

Довод жалобы о том, что причина непредставления сведений в отсутствие договора не установлена, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов. Должностным лицом были выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности Общества, в частности договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии о предоставлении информации о неблагоприятных метеорологических условиях на момент проверки, заключен не был, что явилось следствием не проведения Обществом мероприятий по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Делая вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно руководствовался фактом установления вины в нарушении экологических требований.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения сделаны с учетом имеющихся по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.06.2016, постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю от 22.04.2016 оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -