Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2012 ~ М-1441/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-1311/12

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Кананове К.С.,

с участием:

представителя истца Богдарецкого В.В. по доверенности Лаврентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдарецкий В.В. к Варгатюк О. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богдарецкий В.В. обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Варгатюк О. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице <данные изъяты> рублей за куплю прав аренды на земельный участок по <адрес>, б/н <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице 245 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 20 00 рублей, всего 265 000 рублей за куплю прав аренды на земельный участок по Боголюбская, 52 <адрес>, что подтверждается распиской. В обоих случаях, как Богдарецкий В.В. стало сейчас известно, ответчица не имела права на распоряжение земельными участками, в связи с чем, между ними сделки являются как незаключенными, так и ничтожными, следовательно, ответчица неосновательно получили от истца денежные средства, которые удерживает и не возвращает. Данные обстоятельства заключаются в следующем: по предварительному договору купли-продажи недвижимости объект продажи является право аренды, в данном случае это ничтожность сделки в силу ст. 168 ГК РФ, так как физические лица не вправе продавать право аренды. Согласно п.2 предварительного договора земельный участок принадлежит ответчице на праве аренды в стадии оформлении, что также свидетельствует ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ, так как ответчица не является собственником земельного участка со всеми правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ, соответственно, не имела права им распоряжаться. Земельный участок как объект недвижимости должен обладать идентифицирующими признаками, чтобы быть предметом сделки, то есть содержать не только адрес, но и площадь, кадастровый номер, категорию земель, вид разрешенного использования, подтвержденные кадастровым паспортом земельного участка, выданным в установленном законом порядке компетентным органом. В предварительном договоре такие сведения отсутствуют, в связи с чем, предмет сделки не согласован, а договор является незаключенным. Соответственно, Варгатюк О. А. незаконно получила деньги, то есть неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ объектом продажи является земельный участок по <адрес>, в данном случае это ничтожность сделки в силу ст. 168 ГК РФ, так как ответчица не является собственником земельного участка со всеми правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ, соответственно, не имела права им распоряжаться. Земельный участок в силу ст. 130 ГК относится к объектам недвижимости, в связи с чем, к договору купли-продажи предъявляются требования, установленные в параграфе 7 главы 30 части 2 ГК РФ, в том числе по форме договора. Для заключения договора купли-продажи необходимо соблюдение письменной формы сделки, в которой отражаются существенные условия договора (предмет сделки, цена и другое). Расписка не является письменной формой сделки, то есть не является договором купли-продажи. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ). Земельный участок как объект недвижимости должен обладать идентифицирующими признаками, чтобы быть предметом сделки, то есть содержать не только адрес, но и площадь, кадастровый номер, категорию земель, вид разрешенного использования, подтвержденные кадастровым паспортом земельного участка, выданным в установленном законом порядке компетентным органом. В расписке такие сведения отсутствуют, в связи с чем, предмет сделки не согласован, а договор является незаключенным. Соответственно, Варгатюк О. А. незаконно получила деньги, то есть неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Поскольку деньги Варгатюк О. А. в обоих случаях получены по недействительным (ничтожным) сделкам, которые недействительны с момента их совершения (ст.ст.166-167 ГК РФ), то с момента получения денег Варгатюк О. А. незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного истец просит:

1. Взыскать с Варгатюк О. А. в пользу Богдарецкий В.В. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с Варгатюк О. А. в пользу Богдарецкий В.В. проценты зав пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Варгатюк О. А. в пользу Богдарецкий В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Богдарецкий В.В. будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаврентьева Ю.А. исковые требования истца поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Варгатюк О. А., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что она находится на стационарном лечении, однако ни каких подтверждающих документов тому не представила.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившей свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, сочтя причину неявки в судебное заседание Варгатюк О. А. неуважительной, поскольку отсутствуют сведения о невозможности её участия в судебном заседании в силу заболевания. При этом, суд принимает во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела и нахождения его в суде, Варгатюк О. А. всячески уклонялся от явки в судебное заседание несмотря на то, что процессуальной обязанностью ответчика является явка в судебное заседание.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Варгатюк О. А. были представлены письменные возражения, согласно которым с иском гражданина Богдарецкий В.В. полностью ответчик не согласна. По договоренности с администрацией МО <адрес>, за проведение работы по <адрес>, которая состояла из спиливания деревьев, раскорчевки пней, сжигании спиленных деревьев, вывозе мусора на площади 80000 кв.м, и выполнялась на протяжении 4-х месяцев, её супругу Варгатюк В.В. был выделен земельный участок сначала по <адрес>, но их не устроила площадь участка и окончательно им был выделен земельный участок площадью 8000 кв.м по адресу: <адрес>. Супруг выполнял работу, для того, чтобы заработать денег для строительства их дома, а значит им нужно было этот участок продать. Они начали искать покупателя, обратились в фирму по недвижимости Монолит ( далее по тексту - фирма), которая нашла покупателя Богдарецкий В.В. Заниматься оформлением сделки супруг попросил ответчика. В июле 2010 года между ответчиком и Богдарецкий В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, состоящей из земельного участка и передачи прав аренды по договору на земельный участок. Уточняет, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась не продажа права аренды на земельный участок, а передача права аренды на земельный участок. Богдарецкий В.В., подписывая предварительный договор был в здравом уме и твердой памяти, ни во сне и не под наркозом. Предварительный договор составляли сотрудники фирмы. Вышеуказанная фирма в настоящее время располагается в <адрес> фирму Шматько С., а руководит всем процессом на фирме его супруга по имени Татьяна. Странно, что Богдарецкий В.В. умолчал факт участия вышеуказанной фирмы в оформлении сделки. Согласно Гражданского Кодекса РФ предварительный договор имеет место быть. Предварительный договор заключается в случаях, когда стороны в силу каких-либо обстоятельств лишены возможности заключить основной догово<адрес> договор действует в течение года с момента его заключения. Обязательства по договору они выполнили своевременно. Предварительный договор составлялся, так как документы на участок находились в стадии оформления. У них было право выбора расположения земельного участка на <адрес>. Богдарецкий В.В. определялся с тем, где ему лучше было взять участок, так как он выбирал землю под строительство коттеджей. Поэтому, изначально в предварительном договоре указан адрес по <адрес> не устроил Богдарецкий В.В. по площади. Впоследствии они определились с участком по <адрес>. Ответчиком и её супругом, было подписано заявление у главы МО <адрес> о выделении участка по <адрес> в пользу Богдарецкий В.В., этим самым, они сразу же лишили себя права на этот участок. Затем Богдарецкий В.В. нами было вручено постановление главы администрации о выделении участка, где также был указан адрес: <адрес>. Таким образом обязательства по предварительному договору были выполнены. Теперь по договоренности с фирмой, наступала их очередь действовать, а именно довести оформление документов по земельному участку до регистрации права аренды на земельный участок на Богдарецкий В.В.. Доказательством тому, что обязанностью фирмы было дальнейшее оформление документов является доверенность, которую Богдарецкий В.В. оформил нотариально на имя супруги директора фирмы, а также их оплата фирме за услуги в размере 30 000 руб. Богдарецкий В.В.умолчал и о существовании доверенности. На земельный участок по <адрес> Богдарецкий В.В. получил кадастровый паспорт и земельное дело, т.е. объект недвижимости стал обладать идентифицирующими признаками : участок имеет адрес, площадь, кадастровый номер, категорию земель, вид разрешенного использования. Кадастровый паспорт выдан в установленном законом порядке, компетентным органом. В администрации МО <адрес> произведена оплата за межевание земельного участка, за выполнение земельного дела и кадастрового плана. О существовании вышеуказанных документов Богдарецкий В.В. по каким то причинам умалчивает. Свои обязательства не выполнила фирма по недвижимости, так как они не проконтролировали своевременность составления договора аренды. Несмотря на это обстоятельство Богдарецкий В.В. не утрачена возможность оформления участка на себя сейча<адрес> всего Богдарецкий В.В. желает остаться и с земельным участком и с деньгами. Неосновательного ею обогащения не признает.

Представитель Администрации МО <адрес> привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований будучи извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился и не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов, Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Богдарецкий В.В. передал ответчику Варгатюк О. А. <данные изъяты> рублей за куплю права аренды на земельный участок по <адрес>, б/н <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости и дополнительным соглашением о задатке (л.д.8-11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Богдарецкий В.В. передал Варгатюк О. А. <данные изъяты> рублей, за продажу ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в данной расписке так же указано, что Богдарецкий В.В. обязуется передать Варгатюк О. А. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Варгатюк О. А. получила от Богдарецкий В.В. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Как следует из самого искового заявления Богдарецкий В.В. стало известно, что Варгатюк О. А. не имела права на распоряжение земельными участками, в связи с чем сделки заключенные между сторонами являются как незаключенными, так и ничтожными, следовательно, Варгатюк О. А. неосновательно получила от Богдарецкий В.В. денежные средства, которые удерживает и не возвращает.

И так, согласно договору купли-продажи недвижимости объектом продажи является право аренды, однако в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, так как физические лица не вправе продавать право аренды.

Как усматривается из п. 2 предварительного договора купли-продажи недвижимости земельный участок принадлежит Варгатюк О. А. на праве аренды в стадии оформлении, однако Варгатюк О. А. не являлась собственником земельного участка.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как с достоверностью было установлено в судебном заседании Варгатюк О. А. не являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, б/н, а соответственно не имела права им распоряжаться.

В связи с чем суд полагает, что Варгатюк О. А. незаконно получила деньги от Богдарецкий В.В., то есть неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты> рублей.

Что касается земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который являлся объектом продажи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по которой также были переданы денежные средства Богдарецкий В.В. Варгатюк О. А. в размере <данные изъяты> рублей, а потом и <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о ничтожности данной сделки в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик не являлась собственником земельного участка со всеми права, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Кроме того, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют (л.д.32).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 26:11:020239:398, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 448 +/- 7 кв.м. (л.д. 33-34).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок имеет КН (УН) 26:11:020239:398, расположен по адресу: <адрес>, площадь: 448 кв.м. (л.д. 61).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как неосновательно приобретенная за счет истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день составления искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается расчетом суммы процентов (л.д.14).

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскав с Варгатюк О. А. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 61 260 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░