Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6829/2017 от 24.07.2017

№2-6829/2017

28 августа 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» к Шестеровой Надежде Александровне, Гришаковой Ирине Павловне, Стрельниковой Марине Васильевне, Крестьянникову Владимиру Адольфовичу, Кекелия Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» (далее по тексту – истец, ООО «ТехноСтрой-Тюмень») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками (ответчики) <адрес> (далее по тексту – Здание), в лице Гуменникова С.С. и истцом заключен Договор подряда № (далее по тексту – Договор подряда), по условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчики) в установленные сроки, а Заказчик принять и оплатить на условиях определенных Договором подряда, комплекс работ из расходных материалов, предоставленных Подрядчиком на объекте по адресу Здания.

Комплекс работ включает: ремонт стен; ремонт, монтаж потолков; ремонт, монтаж пола; прочие работы согласованные сторонами (далее по тексту – Комплекс работ).

Цена Комплекса работ составляет 574800,00 рублей, без учета НДС (18%).

При этом цена Комплекса работ включает в себя стоимость расходных материалов, но не включает устройства инженерных и иных сетей, и иного оборудования. Также в цену Комплекса работ не входит плитка напольная, межкомнатные и входные двери.

Стоимость Комплекса работ рассчитана исходя из вида и объема работ Подрядчика, доведена да Заказчика на стадии Коммерческого предложения от 14.03.2016 года.

Срок выполнения Комплекса работ по Договору подряда с 30.03.2016 года по 10.05.2016 года.

Согласно Протоколу общего собрания в форме очного голосования собственников нежилых помещений 5-го этажа Здания от 15.03.2016 года было принято «единогласное» решение по «Четвертому вопросу» в повестке собрания, в том числе о принятии решения о ремонте мест общего пользования на пятом этаже Здания; о выборе строительной организации-ООО «ТехноСтрой-Тюмень»; о выборе Гуменникова С.С. - как лица, уполномоченного представлять интересы собственников 5-го этажа Здания при взаимодействии с истцом с правом заключения договора на проведение строительно-ремонтных работ в местах общего пользования, с правом подписания актов выполненных работ.

В период действия Договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ было заключено два Дополнительных соглашения на сумму 286657 рублей и 386600 рублей.

Дополнительные соглашения предусматривали объем работ «под ключ», в том числе с монтажом стены со световыми и телевизионной нишами, с приобретением и установкой потолочных точечных светильников, коридорных зеркал с настенными бра светильниками, входных дверей с замками в каждое помещение, включая и те помещения, где отсутствовали владельцы (собственники).

В процессе строительства в адрес Подрядчика претензий по качеству материалов либо требований по поводу некачественного производства работ, со стороны Заказчика не поступало.

Актом сверки от 10.05.2016 года взаимных расчетов за период с 16.03.2016 года по 10.05.2016 года между истцом и собственниками 5-го этажа Здания была установлена задолженность в пользу истца в размере 282757,00 рублей.

Общая сумма Комплекса работ, произведенных истцом согласно Акта сверки по состоянию на 10.05.2016 года составила 1247257,00 рублей, из них 964500,00 рублей получено и потрачены на приобретение материалов и Комплекс работ по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему.

31.05.2016 года истец обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере 282757,00 рублей, в срок до 06.06.2016 года.

28.08.2016 года истец повторно обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере 282757,00 рублей.

Ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему.

Согласно Акту №1 сдачи-приемки работ от 18.10.2016 года четыре собственника помещений 5-го этажа Здания отказались от его подписи.

В связи с этим истец просит: взыскать с ответчиков задолженность по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в общем размере 282757 рублей, по 56551,40 рублей с каждого.

Ответчик Шестерова Н.А., ответчик Стрельникова М.В., ответчик Крестьянников В.А., ответчик Кекелия Н.Н. в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчиков Шестеровой Н.А., Стрельниковой М.В., Кекелия Н.Н., Пичугина С.А., в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель истца, ответчик Гришакова И.П., третье лицо Гуменников С.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками (ответчики) <адрес>, в лице Гуменникова С.С. и истцом заключен Договор подряда №, по условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчики) в установленные сроки, а Заказчик принять и оплатить на условиях определенных Договором подряда, комплекс работ из расходных материалов, предоставленных Подрядчиком на объекте по адресу Здания.

Комплекс работ включает: ремонт стен; ремонт, монтаж потолков; ремонт, монтаж пола; прочие работы согласованные сторонами.

Цена Комплекса работ составляет 574800,00 рублей, без учета НДС (18%).

При этом цена Комплекса работ включает в себя стоимость расходных материалов, но не включает устройства инженерных и иных сетей, и иного оборудования. Также в цену Комплекса работ не входит плитка напольная, межкомнатные и входные двери.

Стоимость Комплекса работ рассчитана исходя из вида и объема работ Подрядчика, доведена да Заказчика на стадии Коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения Комплекса работ по Договору подряда с 30.03.2016 года по 10.05.2016 года. Согласно Протоколу общего собрания в форме очного голосования собственников нежилых помещений 5-го этажа Здания от 15.03.2016 года было принято «единогласное» решение по «Четвертому вопросу» в повестке собрания, в том числе о принятии решения о ремонте мест общего пользования на пятом этаже Здания; о выборе строительной организации-ООО «ТехноСтрой-Тюмень»; о выборе Гуменникова С.С. - как лица, уполномоченного представлять интересы собственников 5-го этажа Здания при взаимодействии с истцом с правом заключения договора на проведение строительно-ремонтных работ в местах общего пользования, с правом подписания актов выполненных работ. В период действия Договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда было заключено два Дополнительных соглашения на сумму 286657 рублей и 386600 рублей. Дополнительные соглашения предусматривали объем работ «под ключ», в том числе с монтажом стены со световыми и телевизионной нишами, с приобретением и установкой потолочных точечных светильников, коридорных зеркал с настенными бра светильниками, входных дверей с замками в каждое помещение, включая и те помещения, где отсутствовали владельцы (собственники). В процессе строительства в адрес Подрядчика претензий по качеству материалов либо требований по поводу некачественного производства работ, со стороны Заказчика не поступало. Актом сверки от 10.05.2016 года взаимных расчетов за период с 16.03.2016 года по 10.05.2016 года между истцом и собственниками 5-го этажа Здания была установлена задолженность в пользу истца в размере 282757,00 рублей. Общая сумма Комплекса работ, произведенных истцом согласно Акта сверки по состоянию на 10.05.2016 года составила 1247257,00 рублей, из них 964500,00 рублей получено и потрачены на приобретение материалов и Комплекс работ по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему. 31.05.2016 года истец обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере 282757,00 рублей, в срок до 06.06.2016 года. 28.08.2016 года истец повторно обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере 282757,00 рублей. Ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему. Согласно Акту №1 сдачи-приемки работ от 18.10.2016 года четыре собственника помещений 5-го этажа Здания отказались от его подписи.Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом. Указанный расчет ответчиками не оспорен.Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом норм материального права и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчики свои обязательства по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ исполнили не в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (задолженность по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56551,40 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Шестеровой Надежды Александровны, Гришаковой Ирины Павловны, Стрельниковой Марины Васильевны, Крестьянникова Владимира Адольфовича, Кекелия Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» задолженность по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере по 56551,40 рублей с каждого.

Взыскать с Шестеровой Надежды Александровны, Гришаковой Ирины Павловны, Стрельниковой Марины Васильевны, Крестьянникова Владимира Адольфовича, Кекелия Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года с применением компьютера.