Решение по делу № 2-303/2016 (2-5415/2015;) ~ М-5200/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р., с участием прокурора Лукьяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борисовой Ю. В., Бутиловой К. С., Бутилова В. С. к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Ю.В., Бутилова К.С., Бутилов В.С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД», требуя взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Борисовой Ю.В. денежную сумму в счет компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бутиловой К.С. денежную сумму в счет компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бутилова В.С. денежную сумму в счет компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ВСЖД пикет № перегон «Б. Луг – Подкаменная» грузовым поездом № был смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До гибели несовершеннолетний Бутилов С.С. проживал совместно с сестрами Борисовой Ю.В., Бутиловой К.С., и братом Бутиловым В.С. по адресу: <адрес>. Погибший Бутилов Сергей был младшим ребенком в семье, семья жила дружно, велось общее хозяйство, каких – либо серьезных ссор между родственниками не возникало. Бутилов Сергей рос энергичным общительным ребенком, у него было много друзей среди сверстников, он строил планы на будущее, после окончания школы собирался поступать в высшее учебное заведение. В результате гибели родного человека истцам был причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях по случаю потери близкого, дорого, любимого ими человека – брата. Причиненный источником повышенной опасности моральный вред истцы оценивает в <данные изъяты> руб. каждому из них. Кроме того, истцами понесены расходы, связанные с обращением в суд, подлежащие возмещению ответчиком.

В судебное заседание истцы Борисова Ю.В., Бутилова К.С., Бутилов В.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, направив в судебное заседание своего представителя Маковского М.В.

В судебном заседании представитель истцов Маковский М.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Батышева Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала в полном объеме удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. Просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть неосторожность самого потерпевшего, выразившуюся в нарушении установленных Правил нахождения в зоне повышенной опасности, отсутствие вины причинителя вреда, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ВСЖД пикет № перегон «<данные изъяты>», грузовым поездом № был смертельно травмирован Бутилов С.С. .

Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно – Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Бутилова С.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события и состава преступления.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Иркутский следственный отдел на транспорте Восточно – Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от оперативного дежурного ЛО МВЛД России на транспорте на <адрес> поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> км. ВСЖД пикет № перегон «<данные изъяты>» грузовым поездом № под управлением машиниста <данные изъяты> был травмирован неизвестный мужчина.

В ходе доследственной проверки было установлено, что погибший является Бутиловым С.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из объяснений машиниста <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя грузовым поездом № от <адрес> до <адрес>, на <данные изъяты> км ВСЖД пикет № он увидел, что за <данные изъяты> метров до локомотива в их колею зашел человек и стал ждать, когда пройдет встречный поезд. Вместе со своим помощником он начал подавать звуковые сигналы, но человек не реагировал. Он сразу же применил экстренное торможение при скорости <данные изъяты> км/ч, но наезд на человека предотвратить не удалось. После остановки помощник направился оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему и осматривать локомотив. Помощник обнаружил тело молодого человека, который не подавал признаков жизни. Сообщение передал ДСП ст. <данные изъяты>

Из объяснений помощника машиниста <данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал грузовым поездом № от <адрес> до <адрес>, когда на <данные изъяты> км ВСЖД пикет № машинист увидел, как человек встал в колею пути, по которому они следовали. Они вместе с машинистом сразу стали подавать звуковые сигналы малой и большой громкости. Но человек не реагировал, а стоял и смотрел на встречный состав, ожидая возможность перейти пути. Они применили экстренное торможение, тогда молодой человек увидел поезд, попытался выпрыгнуть или колеи, но наезда не удалось избежать. После полной остановки поезда, он подошел к пострадавшему, который не подавал признаков жизни. О произошедшем машинист передал сообщение ДСП ст. <данные изъяты>

Из должностной инструкции машиниста, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, следует, что машинист электровоза обязан соблюдать установленный режим вождения поездов, обеспечивать выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения, выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчеров, дежурных по станциям, контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, проверять их состояние, не покидать кабину управления локомотивом во всех, случаях, определенных нормативными документами.

Согласно должностной инструкции помощника машиниста, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, помощник машиниста обязан своевременно и точно выполнять поручения машиниста, не отлучаться без разрешения машиниста, при внезапной утрате машинистом способности управлять локомотивом - остановить поезд, закрепить его в установленном порядке от самопроизвольного ухода.

Согласно приказу «О внедрении Положения об организации работы системы информации «Человек на пути» на ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от 02.07.2010 № 200/Н следует, что локомотивная бригада, следуя по станции или перегону, внимательно следит за свободностью пути. Машинист локомотива или его помощник немедленно сообщает по радиосвязи дежурному по станции, поездному диспетчеру о каждом случае экстренного поезда с целью предотвращения наезда на работающие на путях бригады или посторонних лиц, находившихся на пути, приближаясь к работающим или идущим по путям людям, локомотивная бригада обязана подавать оповестительные сигналы до тех пор, пока не будет освобожден путь и люди не сойдут с него в безопасное место. Если путь, по которому следует поезд, не освобожден за <данные изъяты> метров до подвижного состава, то машинист должен применить экстренное торможение поезда. Действия машиниста в кривых участках пути ограничиваются зоной видимости.

Согласно справке по расшифровке скоростемерной ленты, снятой с поезда №, электровоз № под управлением машиниста <данные изъяты>. и помощника машиниста <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, на выходных к ст.<данные изъяты> произведено экстренное торможение по зеленому огню при скорости <данные изъяты> км/ч (допустимая скорость <данные изъяты> км/ч, согласно приказу №) в <данные изъяты> (время московское). Тормозной путь составил <данные изъяты> метров, при норме <данные изъяты> метров. Время стоянки <данные изъяты> мин (время московское). Положения приказа филиала ОАО «РЖД» ВСЖД «О внедрении Положения об организации работы системы информации «Человек на пути» на ВСЖД - филиала ОАО «РЖД»» от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего действия бригады, <данные изъяты> и <данные изъяты> нарушены не были.

Согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ погодные условия на момент транспортного происшествия: светлое время суток, температура воздуха + <данные изъяты> максимальная скорость ветра <данные изъяты> м/с, без осадков. Сведения о состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на момент транспортного происшествия: на перегоне <данные изъяты>, <данные изъяты> км, ПК №, знаки безопасности и пешеходные перегоны не предусмотрены. Локомотив № исправен, звуковые сигналы работают исправно, состояние радиосвязи, звуковых сигналов в норме, тормозное оборудование в норме. Экстренное торможение применялось. Состояние лиц, управляющих железнодорожным подвижным составом: машинист <данные изъяты> и помощник машиниста <данные изъяты> (приписки ТЧЭ-5), проведено предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование - алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение не выявлено. Причины транспортного происшествия: грубая неосторожность пострадавшего Бутилова С.С. и нарушение им п. 10, 11 главы 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в действиях локомотивной бригады, а именно, машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Бутилова С.С. наступила в результате комплекса повреждений - тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Бутилова С.С. этиловый алкоголь не обнаружен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Данная позиция также разъяснена п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого, при грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда становится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего или отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

Согласно п. 1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге - ВСЖД – является филиалом Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги».

Субъектом ответственности по иску Пожидаевой И.В. является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством №. После заключения брака жене присвоена фамилия – Бутилова.

Согласно свидетельству о рождении №, Бутилов С.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец: <данные изъяты>, мать – <данные изъяты>.

Родственные отношения между Бутиловым С.С. и истцами Борисовой Ю.В. , Бутиловой К.С. , Бутиловым В.С. подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о рождении серии №, серии №, серии № соответственно. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, Пенигиной Ю.В. была присвоена фамилия – Борисова, что подтверждается свидетельством о браке №, представленным в материалы дела.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутилов С.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: пос. <данные изъяты>.

Судом установлено, что смерть Бутилова С.С. наступила в результате травмирования источником повышенной опасности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть Бутилова С.С. наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Доказательств тому, что смерть Бутилова С.С. наступила в результате умысла погибшего суду не представлено.

Характеристику на Бутилова С.С., из содержания которой следует, что погибший наблюдался у детского психиатра и был переведен на индивидуальный график обучения, суд не может принять в качестве такого доказательства, поскольку умысел погибшего материалами проверки следственного органа не установлен, а его нахождение на железнодорожном полотне не может являться безусловным основанием полагать, что погибший сознательно допускал и предвидел наступление вредного результата, а именно смерти.

Кроме того, наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все факты, которые ранее <данные изъяты> районный суд г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела № по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, счел установленными, что нашло отражение во вступивших в законную силу судебных актах, обладают при разрешении настоящего спора преюдициальностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Бутилова С.С. его сестрам и брату были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по случаю потери близкого человека.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) указал на то обстоятельство, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Судом принято во внимание, что гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое состояние, влечет эмоциональное расстройство, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает право на семейные связи.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая неосторожность самого погибшего Бутилова С.С., выразившуюся в нарушении Правил нахождения в зоне повышенной опасности, отсутствия вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страдания истцов были сопряжены с негативными эмоциями по поводу гибели близкого человека, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Расходы, связанные с оплатой доверенности по представлению интересов истцов в судебном заседании, суд признает обязательными, поскольку данные судебные расходы понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно представленной суду квитанции нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Борисовой Ю.В. ее доверенными лицами Маковским М.В., Федаком В.В., было уплачено по тарифу <данные изъяты> руб.

Согласно справке – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> за оформление доверенности № на представление интересов Бутилова В.С., Бутиловой К.С. их доверенными лицами Маковским М.В., Федаком В.В., было уплачено по тарифу <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Борисовой Ю.В., по <данные изъяты> руб. в пользу Бутилова В.С., Бутиловой К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Ю. В., Бутиловой К. С., Бутилова В. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Борисовой Ю. В. денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бутиловой К. С. денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бутилова В. С. денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Борисовой Ю. В., Бутиловой К. С., Бутилова В. С. о компенсации морального вреда в большем объеме - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>