Решение по делу № 2-3226/2020 ~ М-3310/2020 от 30.06.2020

2-3226/2020

03RS0007-01-2020-004855-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

с участием представителя ответчика Ягубова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «РУДЕРИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что Васильевой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ .... < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ МКМ 3403 ... (мусоровоз) г.н. О 700 ОЕ 102 под управлением Саломасова В.В., принадлежащего ООО «РУДЕРИС», автомобиля ГАЗ А65R42 ... принадлежащего Васильевой Т.В., автомобиля ПАЗ 32054 ... под управлением Габдулманова Г.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является Саломасов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >. Истец обратился в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. Признав событие страховым, страховая компания произвела выплату в пределах лимита страховой суммы 400 000 руб. Истцом были направлены в адрес ответчика ООО «РУДЕРИС» и третьего лица Саломасова В.В. телеграммы с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства. Акт осмотра составлен в присутствии представителя ответчика. В соответствии с экспертным заключением ИП Абдуллаева Э.С. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 726 813 руб. Васильева Т.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 326 813 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб.

Представитель ответчика Ягубов Р.А.. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривают, ООО «РУДЕРИС» выплатило истцу 10 000 руб., согласны с заключением судебной экспертизы, просит снизить расходы на оплату юридических услуг, стоимость экспертизы, считает их завышенными.

Истец, представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», третье лицо Саломасов В.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От истца Васильевой Т.В. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате по правилам ОСАГО.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При вынесении решения суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Граждансского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ МКМ 3403 ... (мусоровоз) ... под управлением Саломасова В.В., принадлежащего ООО «РУДЕРИС», автомобиля ГАЗ А65R42 ... принадлежащего Васильевой Т.В., автомобиля ПАЗ 32054 ... под управлением Габдулманова Г.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от < дата > Саломасов Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Саломасов В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании Гелиос, полис МММ ....

В данном случае материалами дела достоверно установлено, ответчиком не оспаривалось, что Саломасов В.В. управлял автомобилем марка МАЗ МКМ 3403 НА МА-534082 (мусоровоз) ... по поручению работодателя ООО «РУДЕРИС». Следовательно, ООО «РУДЕРИС» в силу закона несет материальную ответственность за Саломасова В.В., выполнявшего работу по трудовому договору.

Гражданская ответственность Васильевой Т.В. (водитель Изибаев Э.В.) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан», полис МММ ....

АО СК «Чулпан», признав случай страховым, выплатило Васильевой Т.В. страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы 400 000 руб.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ... ИП Абдуллаев Э.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А65R42 ... составляет 726 813 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ...-АТ/2020 от 30.10.2020ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А65R42 ... на дату дорожно-транспортного происшествия – < дата > по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > ...- составляет: 698 000 руб. без учета износа заменяемых деталей автомобиля, 467 900 руб. с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Суд считает данное заключение эксперта ...-АТ/2020 от 30.10.2020ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение ... ИП Абдуллаев Э.С., представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, с ООО «РУДЕРИС» в пользу Васильевой Т.В. подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А65R42 г.н. У 538 РК 102 в размере 288 000 руб. (698 000 руб. – 400 000 руб. – 10 000 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «РУДЕРИС» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 руб.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Руководствуясь ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов за экспертизу в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению исходя из средне-рыночной стоимости услуг оценки по субъекту, в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности дела, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильевой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» в пользу Васильевой Татьяны Васильевны стоимость восстановительного ремонта в размере 288 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 080 руб.

В остальной части исковых требований (части материального ущерба, части судебных расходов) – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.М. Турьянова