Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28320/2015 от 20.11.2015

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-28320/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Небавского < Ф.И.О. >7 о признании незаконными действий заместителя прокурора города Краснодара,

по частной жалобе Небавского < Ф.И.О. >8 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небавский Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора города Краснодара.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 г. Небавскому Н.А. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Небавский Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Небавский Н.А. не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы заявитель извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая в принятии заявления Небавского Н.А., суд первой инстанции указал, что Подраздел III – Производство по делам, возникшим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса РФ с 15 сентября 2015 г. утратил силу, заявитель при подаче заявления в суд с 15 сентября 2015 г. должен руководствоваться положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания заявления Небавского Н.А. следует, что требования заключаются в оспаривании действий заместителя прокурора города Краснодара.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В главе 12 Кодекса административного судопроизводства РФ определены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а так же установлен необходимый перечень документов прилагаемых к нему.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные Небавским Н.А. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а поданное заявление не соответствует нормам КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии заявления о признании незаконными действий.

Небавский Н.А. не лишен возможности повторно обратиться в суд с данными требованиями в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Фдерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Небавского < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи