Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15818/2021 от 19.05.2021

    Судья: Козлова Е.П.                        Дело № 33а-15818/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу Кожокарь А. Ф. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Московской области Кожокарь А. Ф. о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

МИФНС РФ №19 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Кожокарь А.Ф., в котором просит взыскать обязательные платежи на общую сумму 7523,52 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 869,05 руб., пени в размере 453,42 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), пени в размере <данные изъяты> руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере <данные изъяты>,15 руб., пени в размере <данные изъяты>,71 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что должник Кожокарь А.Ф. состоял на налоговом учете в МИФНС № 19 по МО, в качестве ИП. Налогоплательщиком представлен расчет по страховым взносам. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы налогоплательщиком не уплачены. В сроки, установленные в требованиях, должник не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.12.2019г. отменен 29.05.2020г. ввиду принесения на него должником возражений, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием с ответчика обязательных платежей в порядке административного искового производства.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от                   11 января 2021 года требования налогового органа удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Кожокарь А.Ф. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. От Кожокарь А.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя с приложением электронного больничного листа; от представителя налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленного административным ответчиком ходатайства, поскольку оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина – болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, учитывая, что представленная копия электронного больничного листа не свидетельствует о невозможности участия представителя в судебном заседании по состоянию здоровья. Кроме того, заявляя ходатайство, административный истец не обосновал необходимости участия представителя в судебном заседании. При этом, явка участников процесса в судебное заседание не признавалась судебной коллегией обязательной.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Кожокарь А.Ф. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием оплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов в установленный законом срок, в адрес Кожокарь А.Ф. направлены требования №29216 и №70569 об уплате налога и страховых взносов, пени в срок до 20.03.2019 года и до 30.10.2019 года соответственно.

В указанный в требованиях срок задолженность по налогам и пени Кожокарь А.Ф. не погашена, в связи с чем, МИФНС РФ №19 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. 10.12.2019 года мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Кожокарь А.Ф. задолженности по налогу и пени в сумме <данные изъяты>,52 руб., который отменен 29.05.2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 48, 419, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и установив, что Кожокарь А.Ф., имея статус индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за период 2018 года за фактическое время ведения деятельности в качестве ИП (с 01.01.2018г. по 22.02.2018); не уплатил пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации); а также проверив правильность исчисления размера задолженности по страховым взносам и пени, соблюдение порядка и сроков взыскания обязательных платежей, пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают и отмену принятого по делу судебного акта не влекут.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных исковых требований не заслуживает внимания, поскольку судебный акт принят по тем требованиям, которые были заявлены в административном исковом заявлении, а также корректно и в полном объеме отражены обстоятельства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на принудительное взыскание спорной недоимки в общем размере 7 523 руб. 52 коп. истек, так как она образовалась до 01.01.2017г., судебной коллегией отклоняется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная недоимка образовалась за 2018 год за фактическое время ведения деятельности административного ответчика в качестве ИП (с 01.01.2018г. по <данные изъяты>) по сроку уплаты до 12.03.2018г. Расчет сумм начисленных пени на указанную недоимку произведен в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, является арифметически верным. Контррасчета административным ответчиком не представлено.

Поскольку административным ответчиком не была своевременно произведена уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016год по сроку уплаты <данные изъяты>, налоговым органом на сумму недоимки правомерно начислены пени и выставлено требование о необходимости уплаты пени.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами НК РФ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2019 года на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кожокарь А.Ф. задолженности по уплате страховых взносов, пени, который отменен определением мирового судьи от 29 мая 2020 года ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС Росси № 19 по Московской области обратилась 14 октября 2020 года, то есть в течение предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, выводов суда по существу не опровергают, доказательств незаконности и необоснованности постановленного решения не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кожокарь А. Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи