Решение по делу № 2-349/2015 ~ М-281/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-349/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 06 мая 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

с участием:

истца Марескина Ю.М.,

представителя истца ФИО6,

ответчика Селезневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марескина ФИО8 к Селезневой ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Марескин Ю.М. обратился в суд с иском к Селезневой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа, по которому Марескина Ю.М. передал Селезневой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубле;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчик вместе с семьёй проживает в ранее принадлежащей ему квартире, которую он впоследствии продал родственникам Селезнёвой Т.В..

Представитель истца изложенные доводы полностью поддержал.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что она действительно не смогла вернуть долг своевременно из-за финансовых трудностей. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счёт истца половину долга – <данные изъяты> рублей. В настоящее время признаёт исковые требования: на оставшуюся сумму – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а так же затраты по уплате государственной пошлины на признаваемую ею сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора подтверждается нотариально заверенным договором займа (л.д. 9).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрены срок и место возврата займа.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждении своих доводов о частичном погашении долга был представлен чек, подтверждающий перевод с карты на карту <данные изъяты> рублей.

Истец факт получения им указанной суммы подтвердил, но пояснил, что данные деньги являются платой ответчика за найм ранее принадлежащего ему жилья, а так, же платой за мебель и технику, оставленную им в квартире. Договора об условия найма жилого помещения, а так же покупки мебели и техники, находящейся в квартире, заключались устно, расчет производился путем передачи денег через третье лицо, каких-либо расписок сторонами не выдавалось.

Ответчик с данными доводами не согласился, указав, что каких-либо других обязательств у неё перед Марескиным Ю.М. не имелось и данная сумма, по согласованию с последним, была перечислена на его счёт.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие договорных обязательств, связанных наличием задолженности по найму ранее принадлежащего ему жилого помещения, а так же купли-продажи, принадлежащего ответчику имущества.

То обстоятельство, что (в нарушение п.4 Договора займа) частичный возврат денег был произведен не в <адрес>, а осуществлён посредством перевода на счет ответчика, не оспаривает факт получения последним суммы в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату заемных средств Селезневой Т.В. своевременно выполнены не были, денежные средства возвращены частично.

Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а так же факт частичного неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, установлены, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение, а так же наличие других кредитных обязательств, не являются основанием для неисполнения имеющихся обязательств перед Марескиным Ю.М..

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, установлены, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, учитывая частичную уплату долга на ДД.ММ.ГГГГ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с Селезневой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> рублей года) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марескина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой ФИО11 в пользу Марескина ФИО12:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей;

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

2-349/2015 ~ М-281/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Марескин Юрий Михайлович
Ответчики
Селезнева Татьяна Васильевна
Другие
Цулин Роман Сергеевич
Суд
Духовщинский районный суд Смоленской области
Судья
Миглин Алексей Эдуардович
Дело на сайте суда
duhovschina--sml.sudrf.ru
06.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2015Передача материалов судье
08.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2015Судебное заседание
08.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее