Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 (2-2587/2014;) ~ М-2297/2014 от 10.02.2015

№2-224/2015

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Металлообрабатывающая компания» к ООО «М-Капитал», Клименко В.А. о признании сделки недействительной,

Установил:

ООО «Металлообрабатывающая компания» обратилось с иском к ООО «М-Капитал», Клименко В.А. с требованием о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №.. В соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества №.. от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность: нежилое здание, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (далее по тексту Объект недвижимости), кадастровый №... Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.. Общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» являлось собственником данного объекта недвижимости. Согласно п. 2 Договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла (...) рублей. Договором было предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» возвращает (...) рублей, согласно Соглашению о задатке №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, до момента подачи настоящего договора для регистрации перехода права на предмет договора.

Договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Истцом в полном объеме, что подтверждается оплатой (...) рублей платежными поручениями №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, №.. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Договор являлся Актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель приобретает право собственности на предмет договора после государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» неоднократно уклонялось от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом, оснований для уклонения от государственной регистрации права собственности у Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» не имелось, так как, заключение договора в письменной форме и передача покупателю недвижимого имущества, а также оплата за приобретенное имущество являются необходимыми действиями сторон по договору для последующей регистрации перехода к приобретателю права собственности на имущество.

Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущество возникла у истца с момента подписания Договора купли-продажи недвижимого имущества, который до настоящего времени не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №.. принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате двойной суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление в части требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования споров. В части взыскания двойной суммы задатка Общество "с ограниченной ответственностью «М-Капитал» отказалось от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлообрабатывающая компания» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» приглашение на государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время представитель ООО «М-Капитал» не явился, направив ответ на приглашение на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывает, что в настоящее время директора находится в отпуске, доверенность на представителя для регистрационных действий будет выписана после приезду директора, согласие или несогласие с регистрацией прав может дать директор, кроме того ООО «М-Капитал» назначило время для переговоров по регистрации прав на ДД.ММ.ГГГГ по приезду директора. Уклонение Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на переданное помещение послужило основанием обращения Истца ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.., из которой следует, что право собственности на объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Клименко В.А., основанием регистрации является Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, а также имеется обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

О том, что ООО «М-Капитал» повторно реализовало объект недвижимости по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец не уведомлялся ни в ходе переписки, ни в процессе участия ООО «М-Капитал» на судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делам №...

Истец считает, что заключенный Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу мнимости данной сделки, и ссылаясь на требования ст.170 ГК РФ просит признать договор недействительным, поскольку, по мнению истца ООО «М-Капитал» намеренно заключило фиктивную сделку купли-продажи недвижимого имущества в то время когда истец направил уведомление о приглашении на государственную регистрацию перехода права собственности и в последующем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, для того, чтобы воспрепятствовать истцу зарегистрировать переход право собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца Зыкова И.Ф., Лапутев А.А, Лысова Ю.А. пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в качестве последствий недействительности сделки просят применить двухстороннюю реституцию. Полагают, что имущество по Договору купли-продажи было передано Клименко В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя <данные изъяты> месяца после заключения Договора купли-продажи, поскольку ранее спорное имущество уже было передано ООО "Металлообрабатывающая компания" на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, имущество ООО "Металлообрабатывающая компания" никому не передавало.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков оплаты по договору либо неполнота оплаты не является существенным нарушением договора, поскольку защита прав продавца может быть осуществлена иным способом. ООО «Металлообрабатывающая компания» платежными поручениями №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., №.. от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «М- Капитал» денежные средства в сумме (...) рублей в качестве оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «М-Капитал» стало уклоняться от исполнения Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило платежным поручением №.. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме (...) рублей на счет ООО «Металлообрабатывающая компания», удерживая (...) руб. до настоящего времени, что подтверждает, что Договор купли-продажи недвижимого имущества не расторгнут до настоящего времени. Сделка купли-продажи, заключенная ООО "М-Капитал" и Клименко А.В. совершена с целью лишения ООО "Металлообрабатывающая компания" права распоряжения спорным объектом недвижимости, а так же для того, чтобы ООО "Металлообрабатывающая компания" было лишено возможности удовлетворения искового заявления к ООО "М-Капитал" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Приглашение на государственную регистрацию представителем ООО "М-Капитал" получено ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявления в Арбитражный суд Красноярского края о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности было подано ДД.ММ.ГГГГ Документы в регистрирующий орган предоставлены сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после получения приглашения на государственную регистрацию, переход права собственности к Клименко А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Сделка, заключенная между ответчиками не порождает правовых и юридических последствий в силу того, что Клименко А.В. самостоятельно не оплачивает платежи, а производит их через ООО "М-Капитал". ООО "М-Капитал" по прежнему несет бремя расходов по содержанию и эксплуатации здания. Клименко А.В. не подтвержден факт оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Клименко А.В. является недобросовестным приобретателем, поскольку знал о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи. В соответствии с Соглашением о задатке №.. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Капитал» должен был перечислить ООО «Металлообрабатывающая компания» в качестве задатка (...) руб. за отказ от участия в повторных торгах по продаже имущества должника ООО «Сибметаллконструкция» на электронной площадке http://atctrade.ru № лота №.., предметом торгов является - комплекс имущества по адресу: <адрес>, а так же приобретения ООО «Металлообрабатывающая компания» у ООО «М-Капитал» недвижимого имущества-нежилое здание, назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по цене (...) рублей, обязательство по перечислению задатка исполнено Клименко.

Представитель ответчика ООО «М-Капитал» Зыков Д.А. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение о задатке №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, п. 1, Задаткодателъ (ООО «М-Капитал») перечисляет Ответчику на расчетный счет (...) руб., в качестве задатка, за отказ от участия за отказ от участия в торгах на электронной площадке www.atctrade.ru № лота №.., путем не поднимания ставок на указанный выше лот, и отказ в выкупе на указанных выше торгах Недвижимого имущества Комплекс имущества по адресу: <адрес>

Исполняя Соглашение, ООО «М-Капитал» заключил договор займа №.. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирская конструкция» (ИНН <данные изъяты>) и последнее перечислило задаток за Ответчика ИНН <данные изъяты>, согласно соглашения о задатке №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору займа №.. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ года, по акту приема-передачи документов Ответчик передал необходимые для заключении кредитного и ипотечного договоров Истца со Сберегательным банком РФ. Существенным условием договора купли-продажи здания и соглашения о задатке стороны определили оплату его 100% предоплатой в размере (...) руб., а так же возврат задатка в сумме (...) руб., в общей сумме (...). не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по соглашению о задатке и договору купли продажи поступили частями ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб. и ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб. В связи с нарушением условий договора истец обязан был оплатить двойную сумму задатка согласно соглашения о задатке №.. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с требованием о возвращении денежных средств к ООО «М-Капитал» по договору купли-продажи здания. Указанное ТРЕБОВАНИЕ было удовлетворено, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца передал все ключи от спорного недвижимого имущества представителю Ответчика, и последний ДД.ММ.ГГГГ возвратил на указанные реквизиты сумму равную (...) руб., за минусом двойной суммы задатка. Позднее Истец обращался с двумя исками об истребовании (...) руб. как неправомерно удерживаемый задаток, чем фактически согласился с расторжением договора, освободив здание.

До настоящего времени оплата по договору не внесена, ответчик не уклонялся от регистрации, на которую приглашался единожды в ДД.ММ.ГГГГ поскольку приглашение от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано истцом и в адрес ответчика не поступало. Сделка с Клименко В.А. является действительной сделкой, исполненной сторонами и в части передачи имущества и в части оплаты по договору.

Представитель ответчика Клименко В.А. – Тетюева А.А. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Капитал» и Клименко В.А. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания. На момент заключения сделки объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности. Покупателем исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., внесен задаток в размере (...) рублей, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «М-Капитал» и Клименко В.А., последнему были переданы права и обязанности арендатора, по существующему Договору аренды земельного участка №.. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №.., расположенный в границах участка, относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>), для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение промышленных и складских объектов). Согласно п. 2.4. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.А. возместил ООО «М-Капитал» понесенных расходов в полном объеме, а именно арендные платежи по договору земельного участка №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. от ДД.ММ.ГГГГ сумма (...) руб.., за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. от ДД.ММ.ГГГГ сумма (...) руб. Для бесперебойной эксплуатации и сохранности нежилого здания, Клименко В.А. были заключены договора на охрану - нежилое здание, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> Клименко В.А. пользуется имуществом, ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор аренды нежилых помещений с Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Д.С. ИНН №..(Арендатор). Однако в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей Арендатором, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли Договор аренды нежилого помещения, с обязательством оплаты суммы задолженности по аренде в сумме (...) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи всей суммы арендных платежей наличными денежными средствами Арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу №.. утверждено мировое соглашение по иску Клименко В.А. к ИП Сергееву Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.А. был заключен новый договор аренды нежилых помещений с ООО «Фундамент». Ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом, договор исполнен реально.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н. В соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность: нежилое здание, назначение: нежилое<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (далее по тексту Объект недвижимости), кадастровый №... Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.. Общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» является собственником данного объекта недвижимости. Согласно п. 2 Договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора составляет (...) рублей.

По Договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства на счет ответчика ООО «М-Капитал» в размере (...) рублей платежными поручениями №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, №.. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Договор являлся Актом приема-передачи недвижимого имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю спорное имущество.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законе порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержал приобретенное имущество, ремонтировал его, что подтверждается договорами подряда, счет-фактурами, отражающими расходы истца на проведение электромонтажных работ, договорами о предоставлении услуг, отражающими ведение хозяйственной деятельности в спорном нежилом помещении в период до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «М-Капитал» платежным поручением №.. в адрес истца перечислено (...) руб. в качестве основания платежа указано «в связи с подачей искового заявления о расторжении договора купли-продажи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлообрабатывающая компания» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» приглашение на государственную регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «М-Капитал» направило ответ на приглашение на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, указав на невозможность участия в регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Капитал» и Клименко В.А. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый №..

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был передан для государственной регистрации и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обстоятельств: передаче покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемую по этому договору недвижимость, передаче продавцом покупателю вышеуказанного помещения.

Согласно п. 3ст. 433ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнуть по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Судом установлено, что до регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент заключения договора, стороны исполнили договор в части передачи и получения спорного объекта недвижимости.

Представленные сторонами доказательства неоспоримо свидетельствуют о том, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец знал о возвращении ответчиком ООО «М-Капитал» денежных средств и намерении его расторгнуть договор. Денежные средства приняты истцом. Более в счет оплаты по договору денежные средства истцом не вносились.

В судебном заседании представители истцов указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного помещения, однако последнее находится в их пользовании, указанное опровергается их же доводами о том, что в результате заключения недействительной сделки ответчик ООО «М-Капитал» продолжает нести расходы по зданию, что не соответствует позиции истца о владении спорным имуществом до настоящего времени.

Вместе с этим, доказательств использования имущества с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, поскольку исследованные судом письменные доказательства, осуществления истцом деятельности в спорном помещении относятся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам истца, стороной ответчика представлены доказательства того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано покупателю и используется им, а именно по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «М-Капитал» и Клименко В.А., последнему были переданы права и обязанности арендатора, по существующему Договору аренды земельного участка №.. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №.., расположенный в границах участка, относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты>), для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение промышленных и складских объектов). Согласно п. 2.4. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.А. возместил ООО «М-Капитал» понесенные расходе в виде арендных платежей по договору земельного участка №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. от ДД.ММ.ГГГГ сумма (...) руб.., за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. от ДД.ММ.ГГГГ сумма (...) руб.. Клименко В.А. заключены договоры на охрану - нежилое здание, назначение: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> Клименко В.А. пользуется имуществом, ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор аренды нежилых помещений с Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Д.С., заключение которого подтверждается в т.ч. Определением Сосновоборского городского суда <адрес> по делу №...

Таким образом, следует признать, что для ответчика Клименко В.А. заключенный ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истцом договор породил правовые последствия, характерные для сделки купли-продажи.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика «М-Капитал» о том, что несвоевременное внесение денежных средств по договору купли-продажи являлось достаточным основанием для применения к возникшим правоотношениям последствий регламентированных положениями ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, однако признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства и до подачи настоящего иска истец не обращался с требованиями о защите права на спорное нежилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения заключенного между ответчиками недействительным, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли в условиях, когда истцы освободили спорное имущество, а продавец вернул денежные средства, переданные в счет оплаты, действия ответчика «М-Капитал», направленные на повторное отчуждение нежилого помещения в собственность иного лица, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и не противоречат положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, а в связи с тем, что имеет место реальность заключенного договора, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца с даты ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде с 17 марта 2015 г. после 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова