Решение по делу № 2-959/2015 ~ М-582/2015 от 08.04.2015

Гр.дело №2-959/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А.,

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаус Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаус В.Н. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Гаус В.Н. управлявшим автомобилем «Фольксваген», гос.знак «№ произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом по рискам КАСКО автомобилю <данные изъяты> гос.знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> из которых страховщиком ответчика было возмещено по договору ОСАГО <данные изъяты>, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> гос.знак № под управлением водителя Гаус В.Н., совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> гос.знак «№ под управлением водителя ФИО4., принадлежащему последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.10.1 ПДД РФ водителем Гаус В.Н., избравшим скорость движения управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего Гаус В.Н. не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО4, что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной по факту ДТП проверки органом административной юрисдикции.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и в актах осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленным истцом документам ремонтной организации составила <данные изъяты>

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса.

Во исполнение своих обязательств страховщика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты>

Страховщиком гражданской ответственности Гаус В.Н. – ЗАО «Страховая Группа УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом его износа и произведенной страховщиком ответчика страховой выплаты – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаус Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гаус Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись А.А. Игнатьева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-959/15 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.