Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2018 от 28.02.2018

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года     с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Зубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старкова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-1760/2017 по иску Старкова <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога, которым постановлено:

Исковые требования Старкова <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать МИ ФНС № 14 по Самарской области возвратить излишне уплаченные денежные средства по транспортному налогу в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, а также госпошлину, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав мнение представителя истца Хаванского Р.А., просившего отменить состоявшееся решение, мнение представителя ответчика Попова М.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд,

Установил:

Истец обратился с иском о возврате излишне взысканного налога, указав, что в 2016 году им были уплачены по два раза транспортный налог в размере 16 921 рубль и земельный налог в размере 877 рублей 03.06.2016 г. и 29.11.2016 г. соответственно. Двойная оплата была произведена в связи с тем, что налоговым органом, в разные периоды времени, были направлены два идентичных налоговых уведомления. Обращался за выплатой излишне уплаченного налога, в чем было отказано. Ссылаясь на ст. 79 Налогового кодекса РФ, просил взыскать 16 921 рубль в счет излишне взысканного транспортного налога, 877 рублей земельного налога, проценты в размере 1 531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец указал, что считает решение не законным и не обоснованным, поскольку не полно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что на 01.01.2017 г. у истца не имеется задолженности по уплате налогов, что подтверждается в суд квитанциями об уплате налогов за период 2014-2016 г. Считает несостоятельными довод ответчика о зачете излишне уплаченных налогов, незаконным произведенный зачет, просит решение мирового судьи от 27.12.2017 г. отменить, принять новое решение, обязать МИФНС России по Самарской области вернуть излишне уплаченный транспортный налог в размере 16 921 рубль, земельный налог в размере 877 рублей, взыскать проценты в размере 1 531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 744 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что от Старкова А.В. в 2016 году поступили платежи по уплате транспортного налога: 03.06.2016 года в размере 16921,00 рублей; 29.11.2016 года в размере 23926,00 рублей; 29.11.2016 года в размере 16921,00 рублей:

- уплата от 03.06.2016 года, в размере 16 921,00 рублей произведена
налогоплательщиком по сроку уплаты до 01.10.2015 года, за 2014 год, несвоевременно, просрочка составила более 8 месяцев. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год, по сроку уплаты 01.10.2015 года, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, исчислены пени, в размере 2 287, 17 рублей;

- уплата от 29.11.2016 года, в размере 23 926,00 рублей произведена
налогоплательщиком по сроку уплаты до 01.12.2016 года, за 2015 год;

- уплата от 29.11.2016 года, в размере 16 921,00 рублей произведена
налогоплательщиком повторно, вследствие чего по состоянию на 31.12.2016 года у Старкова А.Б. образовалась переплата по транспортному налогу в размере вышеуказанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафа: производится налоговыми органами самостоятельно.

06.02.2017 года налоговым органом принято решение № о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 2 287,17 рублей из налога «Транспортный налог с физических лиц» КБК № в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» КБК № Данные пени образовались в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год, за транспортные средства, зарегистрированные по месту нахождения ИФНС
России №14 по Самарской области, по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года (оплата произведена 03.06.2016 года).

06.02.2017 года налоговым органом принято решение № о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 2 837,17 рублей из налога «Транспортный налог с физических лиц» КБК № в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» КБК №

Данные пени образовались в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год, по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года, за транспортные средства, зарегистрированные по месту нахождения ИФНС России по Советскому району г. Самара. Уплата налога, в размере 32770,05 рублей, произведена несвоевременно 29.11.2016 года, с просрочкой более 13 месяцев.

Несвоевременная уплата находит отражение в выписке из базы данных налогового органа, а также в представленных представителем налогоплательщика налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

01.03.2017 года налоговым органом принято решение № о зачете
суммы излишне уплаченного налога в размере 11 796,53 рублей из налога «Транспортный налог с физических лиц» КБК № в счет уплаты налога «Транспортный налог с физических лиц» КБК №.

Данная задолженность по налогу образовалась в связи с тем, что Старков А.В. произвел уплату транспортного налога не в полном объеме:

- за 2013 год уплата составила 19401,65 рублей, начисления по сроку уплаты не позднее 17.11.2014 года за 2013 год составили 33 051,65 рублей;

- за 2014 год уплата составила 32 770,05 рублей, начисления по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года за 2014 год составили 46 420,05 рублей;

- за 2015 год уплата составила 32 913,00 рублей, начисления по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года за 2015 год составили 46563,00 рублей.

Вышеуказанная уплата налога произведена Старковым А.В. за транспортные средства, зарегистрированные по месту нахождения ИФНС России по <адрес>, оплата за транспортное средство <данные изъяты>, в размере 13 650,00 рублей, за 2013, 2014, 2015 годы, не производилась.

Уменьшение транспортного налога за 2013 год, в размере 13650,00 рублей за транспортное средство <данные изъяты> произведено налоговым органом 12.10.2017 года; за 2014 год - сумма налога уменьшена на 10 346,05 рублей (13 650 рублей – начисление за <данные изъяты> - доначисление за <данные изъяты>, в размере 3 308 рублей); за 2015 год - сумма налога уменьшена на 13 650,00 рублей.

Уменьшение сумм налога за налоговые периоды 2014-2015 годы произведено 20.12.2017 года и отобразится на лицевом счете налогоплательщика не ранее срока уплаты 28.02.2018 года.

В связи с тем, что налогоплательщик оплачивал суммы налога, исчисленные по налоговым уведомлениям за 2013-2015 годы не в полном объеме, на лицевом счете по транспортному налогу образовалась недоимка. За 2013-2014 годы задолженность составила 27 300 рублей, которая погашена уплатой налога за 2015 год в размере 32 913,00 рублей, образовавшаяся переплата в размере 5613,00 зачтена ИФНС России по <адрес> в счет погашения недоимки по пени, образовавшейся вследствие несвоевременной уплаты налога за 2013-2014 годы за транспортное средство <данные изъяты> Образовавшаяся задолженность за 2015 год в размере 46563,00 рублей, частично погашена произведенным зачетом в размере 11 796,53 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 34 766,47 рублей, с учетом уменьшения на 13650,00 рублей, произведенного 12.10.2017 года, составляет 21 116,47 рублей.

Считает довод представителя Старкова А.В. в апелляционной жалобе о том,
что в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства того, за какое транспортное средство были произведены зачеты, является несостоятельным.

Указывает, что часть представленных в суд первой инстанции квитанций содержит данные о плательщике «ФИО1», которая не является стороной по данному делу, следовательно, к рассматриваемому спору отношения не имеет (Приложение №).

В межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области от Старкова А.В. поступили платежи по уплате земельного налога: 03.06.2016 года в размере 877,00 рублей; 29.11.2016 года в размере 877,00 рублей:

уплата от 03.06.2016 года, в размере 877,00 рублей произведена
налогоплательщиком по сроку уплаты до 01.10.2015 года, за 2014 год;

уплата от 29.11.2016 года, в размере 877,00 рублей произведена
налогоплательщиком по сроку уплаты до 01.12.2016 года, за 2015 год повторно, вследствие чего по состоянию на 31.12.2016 года у Старкова А.В. образовалась переплата по земельному налогу в размере вышеуказанной суммы.

В связи с этим, в соответствии со ст. 78 НК РФ, налоговым органом принято
решение № от 06.02.2017 года о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 877,00 рублей из налога «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений» КБК № в счет уплаты «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений» КБК №.

Задолженность по налогу на имущество, в размере 1 029,87 рублей, образовалась у Старкова А.В. в связи перерасчетом налога на имущество за 2010-2011 годы, за квартиру, находящуюся в п<адрес>; а также здание <данные изъяты> из-за изменения инвентаризационной стоимости данных объектов недвижимости.

Данные решения о зачете имеются в материалах дела и находят свое отражение в выписках из базы данных налогового органа. Квитанций об уплате данных сумм задолженности по налогу на имущество за 2010-2011 годы суду налогоплательщиком не представлено (Приложение 3).

При таких обстоятельствах в ответе от 17.12.2017 года на заявление, представленное Старковым А.В. в налоговый орган о возврате излишне уплаченной сумме налога в размере 16921,00 рублей, налогоплательщику обоснованно сообщено, что произвести возврат не представляется возможным: в связи с отсутствием переплаты.

В заявлении о возврате налога Старков А.В., просит вернуть излишне
уплаченную сумму в размере 16921,00 рублей, то есть переплату по транспортному налогу, заявление о возврате переплаченной суммы земельного налога в размере 877,00 рублей налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось, следовательно, ответ налогоплательщику относительно земельного налога налоговым органом не направлялся.

В судебном заседании представитель истца Хаванский Р.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Попов М.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Указанных оснований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с ч. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, правильно установлено, что в связи с двойной оплатой налога, налоговым органом, самостоятельно, произведен зачет по уплате налогов, пеней, сняты начисления за проданный в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. Указанные обстоятельства документально подтверждены.

Доводы Старкова А.В., о допущенных мировым судьей нарушениях материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Налоговым органом в пределах своей компетенции были произведены зачеты по уплате налогов, в связи с тем, что налоги оплачивались Старковым А.В. не в полном объеме и несвоевременно. С учетом произведенных зачетов и снижений размера налогов, доводов, изложенных в возражениях на жалобу, суд не усматривает нарушений срока зачета налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1760/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>