Решение по делу № 2-1390/2016 ~ М-1314/2016 от 29.03.2016

Дело №2-1390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016г.                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обратившись к ответчику, истец представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма в размере 250 руб., однако, данной суммы недостаточно для проведения ремонта.

Согласно заключению ИП ФИО4 № сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истуа составила 493 100 руб. Величина УТС – 36125 руб. расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ПАО Росгосстрах в свою пользу страховое возмещение в размере 140 000 руб., расходы на оценку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., расходы на составление дубликата отчета – 1000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что произвел страховую выплату в размере 250 000 руб. Выплаченная сумма оказалась меньше заявленной по причине различия экспертного заключения, представленного истцом, и заключения, на основе которого была произведена страховая выплата: разное количество ремонтных работ, стоимость лакокрасочного материала.

Ответчик указывает, что не признает требования о взыскании штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, судебные расходы являются завышенными. Ответчик просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО6, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> гос. Номер №, под управлением ФИО3

Автомобиль <данные изъяты> гос. Номер № принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС №).

Согласно Постановлению инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ – при совершении маневра разворота создал помехи для движения автомашины <данные изъяты> гос. Номер №, в результате чего произошло столкновение. Указанным постановлением ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 рублей.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность всех водителей на момент ДТП была застрахована ПАО «Рогосстрах».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение № и документы, подтверждающие расходы истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному независимым экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 493 100 руб., величина УТС составила 36 125 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Доводы возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца технических повреждений произошло в ином дорожно-транспортном происшествии и при иных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений, в материалы дела не представлено Заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно представленной справке за услуги эксперта истцом оплачено 10000 руб.

Доказательств доплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 140 000 руб. и расходы на оценку в размере 10 000 руб. – в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 75000 руб. (150000 /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств явной несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемый штраф снижению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 000 руб., расходы на оценку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., расходы на составление дубликата отчета – 1000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.