Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2012 ~ М-1199/2012 от 06.03.2012

Р <данные изъяты> <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Баевой (Старковой) Наталье Юрьевне, Тарасенко Сергею Дмитриевичу, Касаткину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Баевой (Старковой) Н.Ю., Тарасенко С.Д. о взыскании задолженности в сумме 155.216 рублей 34 копейки по кредитному договору от 05.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2008 года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Баевой (ФИО7) Н.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 150.000 рублей, сроком до 05.02.2013 года, процентная ставка по кредиту - 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала были заключены договоры поручительства от 05.02.2008 года с Тарасенко С.Д., Касаткиным С.Н. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет ФИО1

09.04.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Баевой (Старковой) Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 05.02.2008 года, в соответствии с условиями которого задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее 09.04.2015 года, процентная ставка изменяется и составляет 20,5303807 % годовых.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 155.216 рублей 34 копейки в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 15.760 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 37.747 рублей 41 копейка, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3.549 рублей 28 копеек, непросроченная задолженность( остаток невыплаченного основного долга) – 98.159 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.304 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчика Баева (Старкова) Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что кредитный договор подписывала, денежные средства получала.

В судебное заседание ответчики Тарасенко С.Д., Касаткин С.Н. не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2008 года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Старковой (Баевой) Н.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 150.000 рублей, сроком до 05.02.2013 г. под 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

09.04.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Баевой (ФИО7) Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 05.02.2008 года, в соответствии с условиями которого задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее 09.04.2015 года, процентная ставка изменяется и составляет 20,5303807 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Баевой (Старковой) Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 150.000 рублей.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Тарасенко С.Д., Касаткиным С.Н. были заключены договоры поручительства от 05.02.2008 года.

Судом установлено, что ответчик Баева (Старкова) Н.Ю. не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец обращался с письменными предупреждениями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.

Согласно условий предоставления кредитов на неотложные нужды, установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в кредитном договоре условие противоречит закону.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3.549 рублей 28 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 151.667 рублей 06 копеек за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и уплаченной суммы комиссии.

Учитывая, что ответчики Тарасенко С.Д., Касаткин С.Н. обязались отвечать солидарно в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Баевой (Старковой) Н.Ю. и принимая во внимание, что последняя не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 151.667 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4.233 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения к Баевой (Старковой) Наталье Юрьевне, Тарасенко Сергею Дмитриевичу, Касаткину Сергею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баевой (Старковой) Натальи Юрьевны, Тарасенко Сергея Дмитриевича, Касаткина Сергея Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору в сумме 151.667 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О. В. Гороховик

.