Решение по делу № 2-5512/2016 ~ М-4183/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-5512/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                          г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

истца Проскуряковой О.А.,

представителя ответчика Гордиенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Проскуряковой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк» (Уральский филиал операционный офис «Сургутский») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Проскурякова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» (Уральский филиал операционный офис «Сургутский») (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк) с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания. В тот же день ответчик выдал ей банковскую карту, куда она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ею был подключен сервис «SMS-код» на принадлежащий ей номер телефона №).

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на счету остались денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При обращении в банк ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, с принадлежащей ей карты было произведено безналичное списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., она с карты не снимала, карту и пин-код были при ней, она их никому не передавала.

Кроме того, СМС оповещения о снятии указанных денег ей не приходили, распоряжений о проведении операций по ее счету она не давала.

Таким образом, банк не обеспечил сохранность денежных средств на счете и надлежащую защиту индивидуальной банковской карты. Отсутствие надлежащей защиты привело к незаконному списанию денежных средств.

Таким образом, ответчик свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранящихся на его банковском счете, не исполнил, что привело к незаконному списанию с ее счета денежных средств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Проскурякова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она денежные средства не переводила, когда она впервые узнала о списании денежных средств, сотрудник банка, ей пояснила, что произошел сбой системы, ее карта была перепаролена, СМС-сообщения на ее телефон о списании денег не приходили, что свидетельствует о причастности к списанию денег сотрудников банка. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., она бы не смогла перевести в один день, поскольку превысила бы лимит. На сегодняшний день предоставить выписку входящих СМС сообщений от оператора сотовой связи не имеет возможности, поскольку номер телефона, ей не принадлежит, владелец данного номера телефона ей не известен.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» (Уральский филиал операционный офис «Сургутский») Гордиенко М.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях и пояснила, что наличие у Проскуряковой О.А. при себе карты, не препятствует переводу денежных средств другому клиенту внутри банка, поскольку данная операция производится в сети Интернет, для этого лицу необходимо знать номер банковской карты и иметь доступ к сотовому телефону, указанному Проскуряковой О.А. при заключении договора. Операция по переводу денег с карты на карту была подтверждена, при этом коды приходили на номер телефона Прокуряковой О.А., иначе осуществить перевод денег невозможно. Таким образом, истец не принял должных мер осмотрительности и осторожности, допустил посторонних лиц к информации о номере карты, и к своему телефону. Лимит для перечислений между клиентами банка, совершаемых в сети «Интернет», отсутствует. Таким образом, виновных действий банка по неправомерному списанию денежных средств с карты истца, не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании заявлений Проскуряковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № и на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания №, Проскуряковой О.А. выдана банковская карта №

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса истца, к номеру телефона +№ подключена услуга «СМС-код». При подписании заявления на выпуск международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении Проскуряковой О.А. указан номер телефона +№

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение ЦБ РФ).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения ЦБ РФ банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Истцу Проскуряковой О.А. был подключен сервис «SMS-код» для банковской карты. Согласно заявлению Клиента данный сервис был подключен на номер телефона +№ Также в заявлении клиента на выпуск международной банковской карты Клиент изъявил согласие на подключение услуги бесплатной услуги по дополнительной защите операций – 3D-secure.

В соответствии с Мерами безопасности при работе в Интернет-банке системы «PSB-Retail» ОАО «Промсвязьбанк» (Интернет-банке) в целях минимизации риска хищения средств при работе в Системе на Клиента налагалась обязанность обеспечить выполнение ряда требований.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Условиями предоставления комплексного банковского обслуживания, предоставления дистанционного банковского обслуживания в совокупности с Правилами и мерами безопасности предусматривался такой порядок удостоверения распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

На момент осуществления спорных операций банковская карта заблокирована не была.

Довод истца о том, что СМС-сообщения с кодом для подтверждения операции и о списании денежных средств ей не приходили, опровергаются выдержками из программного комплекса (полная выгрузка с СМС-шлюза). Согласно которым истцу приходили сообщения с кодами и сообщения о необходимости подтверждения операций. Данные коды вводились, после чего и производилось списание. Вводить коды могло лицо, которое их непосредственно видело, то есть владелец SIM-карты (номер +№) либо третье лицо, в чьих руках мог оказаться телефон с указанной SIM-картой.

Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств виновных действий Банка по списанию денежных средств со счетов Истца, а также доказательств, свидетельствующих о том, что операции не были произведены им лично или третьим лицом с его согласия.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, отсутствия виновных действий ответчика, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскания штрафа и оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Проскуряковой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк» (Уральский филиал операционный офис «Сургутский») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Копия верна: Судья О.С.Разина