Приговор по делу № 1-99/2015 (1-609/2014;) от 01.10.2014

Дело № 1 - 99/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12.03.2015 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимых Селиванова С.Н., Ленского И.В.

их защитников – адвокатов Дубинской Э.Я., Кочетковой Е.Л.

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Макаревской Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова С. Н., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, УК РФ,

Ленского И. В., ... ранее судимого:

1). **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. условное осуждение отменено, выдворение в места лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от **.**.****. освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на не отбытый срок 8 мес. 9 дней из ... ... **.**.****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Селиванов С.И. и Л. И.В. совершили преступлениев г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 00 часов 30 минут Селиванов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося магазина по адресу : г. ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 10 ударов кулаками по телу и голове, затем потребовал передать принадлежащее последнему имущество, на что ПОТЕРПЕВШИЙ ответил отказом, тогда Селиванов С.Н. достал из кармана кухонный нож, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия, опасного доля жизни и здоровья, направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, высказывая при этом требование о передаче имущества, а после чего обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда похитил мобильный телефон модели «EXPLAY FIN», стоимость 2700 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

**.**.****г. около 00 часов 30 минут Л. И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося магазина по адресу : ... ..., на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее двух ударов кулаком по лицу с левой стороны, причинив кровоподтек в области лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Ленский И.В. **.**.****г. около 00 часов 30 минут Л. И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося магазина по адресу : ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: футболку, стоимостью 400 рублей, трико спортивное, стоимостью 400 рублей, куртку матерчатую, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Селиванов С.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии **.**.**** признал частично, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее шести ударов, после чего забрал из его кармана мобильный телефон, ножом не угрожал, в руках у него находился большой ключ, который потерпевший мог воспринимать за нож. Видел как Л. И.В. собирал какие то вещи в пакет, какие именно он не видел.

Подсудимый Л. И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии **.**.****. полностью не признал, пояснил, что ударов потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не наносил, вещи искал и забирал свои, видел как Селиванов С.Н. нанес потерпевшему шесть, семь ударов, но не слышал высказывал ли Селиванов в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ угрозы. Ножа в руках у Селиванова не видел, но когда Селиванов наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, последний был испуган и просил о помощи, и он оттаскивал Селиванова от потерпевшего.

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Л. И.В. данные в ходе предварительного следствия ( л.д.###) из которых следует, что около 23 часов **.**.****. или чуть позже, Селиванов С. разбудил меня и предложил сходить к нашему общему знакомому мужчине нерусской национальности, который мне представился ПОТЕРПЕВШИЙ и с которым мы вместе ремонтировали здание по .... Сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ работодатель отдал деньги за работу, и мы возьмем у него деньги на спиртное. Мы вдвоем с Селивановым С. пошли к помещению, расположенному по адресу: ..., ..., где встретили нерусского мужчину, представившегося мне ПОТЕРПЕВШИЙ. Он сидел и один распивал пиво. У него была 1,5-литровая бутылка пива. Селиванов С. попросил денег на спиртное. ПОТЕРПЕВШИЙ дал ему 100 рублей одной купюрой. Селиванов С. пошел за пивом, а мы с ПОТЕРПЕВШИЙ ходили по зданию. Он мне показывал, как зашпаклевал стены. Мы с ним мирно поговорили. Он мне предлагал вернуться на работу. Но я отказался. Когда вернулся Селиванов С., мы стали распивать пиво. Во время распития спиртного. Селиванов С. стал кричать на ПОТЕРПЕВШИЙ. Спрашивал, почему он не взял у работодателя денег, причитающихся за мою работу. ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что завтра поговорит с работодателем и тот даст деньги за мою работу. Селиванов тогда начал кричать на ПОТЕРПЕВШИЙ, говорил, что он «чурка», что все русские работники от них ушли. Оскорблял нерусских людей нецензурной бранью. После чего стал наносить удары кулаками и ногами ПОТЕРПЕВШИЙ в область груди, в голову и по другим частям тела. Никакого ножа в руках у него я не видел. Я это время находился рядом, но ударов ПОТЕРПЕВШИЙ не наносил. Наоборот я стал оттаскивать Селиванова С. от ПОТЕРПЕВШИЙ. Также я слышал, как Селиванов требовал, чтобы Александр отдал ему деньги. Я видел, как Александр достал из карманов своих джинсов деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей - 3 штуки и отдал их Селиванову. Затем я увидел, что у ПОТЕРПЕВШИЙ в руках находится мобильный телефон модели «Эксплей» в темном металлическом корпусе. Как Селиванов забирал у ПОТЕРПЕВШИЙ из рук телефон, я не видел. Но потом, когда я потащил к выходу Селиванова, то в руках у него увидел телефон модели «Эксплей», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ Когда мы вышли из помещения магазина, расположенного по ..., я забрал у Селиванова С. из рук телефон, так как хотел вернуть его ПОТЕРПЕВШИЙ После чего Селиванов пошел к себе на автомойку, а я пошел за сигаретами в киоск, расположенный на площади .... Там встретил ранее незнакомых мне молодых людей, с которыми постоял, поговорил. Затем растил с ними пиво. Затем я пошел к зданию, расположенному по ..., чтобы отдать ПОТЕРПЕВШИЙ телефон. Возле данного здания я встретил сына нашего работодателя. В его автомобиле был ПОТЕРПЕВШИЙ Мы втроем поехали в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово для выяснения обстоятельств произошедшего. Умысла похищать у ПОТЕРПЕВШИЙ у меня не было. Насилие в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ я не применял. Нож в вышеуказанном здании, я не брал. И у Селиванова С. в тот момент, когда он бил ПОТЕРПЕВШИЙ, я не видел. Вину в совершении преступления не признаю.

В судебном заседании подсудимый Ленский И.В. полностью подтвердил данные показания.

Допросив подсудимых потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых Селиванова и Л. подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ допрошенного в судебном заседании из которых следует, что **.**.****. около 00 часов по адресу : ..., он проснулся от сильного стука в дверь, через окно увидел, что стучали Л. и Селиванов, открыл им дверь, подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнату зашел Л., Селиванов шел за ним, после чего Л. завел его в комнату где ударил два раза по лицу, следом по лицу меня ударил Селиванов, нанес не менее десяти ударов по лицу и телу, после чего Селиванов подставил к груди нож и достал из кармана брюк деньги и телефон, после чего Л. и Селиванов ушли. У него похитили вещи, а именно футболку, трико, куртку, зарядное устройство, мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Через некоторое время приехал ЛИЦО_1, он рассказал ему о случившемся, и тот вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ данные в ходе предварительного расследования ( л.д###), из которых следует, что что по адресу: ..., он временно работал по отделке помещения под магазин, в бригаде ЛИЦО_1. Также он сторожил указанное здание в ночное время. **.**.**** около 00 часов или чуть раньше он лег спать в одной из комнат, расположенных на строительном объекте по адресу: .... Проснулся от сильного стука в дверь. Через окно он увидел, что в дверь стучат Ленский И. и С., фамилия которого как позже он узнал от сотрудников полиции - Селиванов, с которым он ранее познакомился через Л.. Он открыл им дверь, так как побоялся, что они сломают дверь. Они зашли в помещение. Он обратил внимание, что Л. и Селиванов находятся в состоянии алкогольного опьянения. Оба попросили у него дать им денег на спиртное. Он дал Селиванову 100 рублей и тот ушел за пивом. Он с Ленским И. разговаривали насчет работы. Он уговаривал Л., чтобы тот выходил на работу, так как Л. ушел с данного объекта, потому что ему работодатель не заплатил заработную плату. Когда подошел Селиванов, они выпили по одной кружке пива. Затем Л. И. ушел в дальнюю темную комнату и позвал его, где спросил у него, он ли там шпаклевал стены. Он зашел в эту комнату и неожиданно получил два удара кулаком от Ленского И. в область левого глаза. Затем Л. И. отошел от него и стал рыться в его вещах. Как он понял, Л. искал в вещах денежные средства. Л. осматривал его вещи, отрывал стельки в его кроссовках. А Селиванов С. в это время зашел в эту же комнату и нанес ему около 10-15 ударов кулаками по различным частям тела. Он упал на пол, сознание не терял, но голова кружилась. Встать на ноги он не мог. Селиванов направил в область его шеи нож кухонный с длинным лезвием. Угрозу своему здоровью и жизни он воспринимал реально. Думал, что Селиванов может причинить
вред его здоровью, порезать его. При этом Селиванов требовал отдать ему деньги и мобильный телефон и оскорблял его, называл «чуркой». Затем из карманов джинсов Селиванов вытащил у него денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон модели «EXPLAY» в металлическом корпусе. Селиванов также говорил, что он ему должен отдать еще 1000 рублей. Если не отдаст, то он убьет его. Л. в это время стал оттаскивать Селиванова от него. Затем Селиванов и Л. ушли из помещения строящегося магазина. Он встал, пошел и закрыл за ними дверь. Через какое то время на данный объект приехал его начальник ЛИЦО_1 Он рассказал ЛИЦО_1 о случившемся, и тот вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе проехали в автомойку, расположенную по ..., где нашли спящего Селиванова С.. Ни телефона, ни денег при нем не было. Там он увидел черный пакет, в котором находились его вещи: футболка серого цвета, трико спортивные синего цвета, куртка матерчатая белого цвета, зарядное устройство от телефона «EXPLAY». Он понял, что это те вещи, которые Селиванов и Л. похитили в тот момент, когда приходили к нему **.**.**** около 00 часов 30 минут и напали на него. Там же в автомойке был обнаружен нож, похожий на тот, который Селиванов подставлял к его горлу в помещении магазина на .... На автомойке Селиванов находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром **.**.**** Ленский И. пришел к помещению по .... В руках у Л. был его телефон. Он
пояснил, что взял данный телефон у Селиванова. Данный телефон Л. вернул ему. Мобильный телефон модели «EXPLAY» он позже добровольно выдал следователю для осмотра. Он с ЛИЦО_1 повезли Ленского И. в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, чтобы разобраться в случившемся. Он желает привлечь к уголовной ответственности Ленского И. и Селиванова С. за причиненные ему побои и за хищение принадлежащего ему имущества. Похищенную у него футболку он оценивает в 400 рублей, трико спортивные оценивает в 400 рублей, куртку оценивает в 1500 рублей, зарядное устройство оценивать не будет, так как оно продавалось в комплекте с сотовым телефоном «EXPLAY», который он приобретал в июне 2014 г. за 2700 рублей. В настоящее время оценивает телефон за ту же сумму. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. На очной ставке Л. пояснял, что когда он осматривал его вещи, он искал свои кроссовки. По данному поводу утверждает, что кроссовки Л., которые тот бросил на этом строительном объекте, стояли на видном месте в данной комнате и Л. видел, где они стоят. Он считает, что в его вещах Л. искал именно деньги и из вещей выбирал более
новые вещи, чтобы забрать их себе.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашенными показаниями свидетеля ЛИЦО_1 по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (л.д.###) из которых следует, что он временно работает на строительном объекте по адресу: г.... На этом же объекте отделочником работает ПОТЕРПЕВШИЙ, который по совместительству является сторожем этого объекта. **.**.**** около 00 часов 30 минут он приехал на указанный объект с проверкой. Когда он подъехал к магазину на ..., где шел ремонт, то увидел, что в здании включен свет, но дверь в помещение магазина была закрыта. Через окно он не увидел ПОТЕРПЕВШИЙ. Он припарковал автомобиль недалеко от данного магазина, и из автомобиля увидел через окно магазина, как из бытовой комнаты вышел в большой зал мужчина по имени И., позже узнал от сотрудников полиции, что фамилия его Л.. Л. ранее приходил на их строительный объект, к работавшим у них работникам. Потом он снова отъехал на автомобиле от магазина, объехал помещение магазина и в окно увидел, что из бытовой комнаты вышел ПОТЕРПЕВШИЙ. Он вышел из автомобиля, подошел к двери магазина и дернул дверную ручку. ПОТЕРПЕВШИЙ открыл ему дверь. Он увидел у ПОТЕРПЕВШИЙ на левой щеке ссадины и кровоподтек. ПОТЕРПЕВШИЙ сказал ему, что его избили и похитили у него телефон и деньги в сумме 1000 рублей Ленский И. и мойщик с автомойки, расположенной по ..., зовут которого, как позже он узнал от сотрудников полиции - Селиванов С.. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ узнал, что Селиванов подставлял ему нож к горлу. Ранее он видел у ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон модели«ЕХРЕАУ» серого цвета. **.**.**** он выдал в качестве оплаты за работу ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ рассказал ему о случившемся, он позвонил по телефону и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в автомойку, расположенную по ..., где увидели Селиванова С., который со слов ПОТЕРПЕВШИЙ похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон модели «EXPLAY», a также наставлял на него нож. Нож, которым со слов ПОТЕРПЕВШИЙ, тому угрожал Селиванов, был обнаружен на автомойке. Также сотрудники полиции нашли на автомойке пакет с вещами, принадлежащими ПОТЕРПЕВШИЙ, которые были изъяты.

Письменными материалами дела :

-Протоколом выемки от **.**.**** г., согласно которого у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ был изъят мобильный телефон модели «EXPLAY FIN» IMEI 1: ### IMEI 2: ###, который у него был похищен **.**.**** около 00 часов 30 минут и позже возвращен Л. И.В. (л.д. ###);

-Протоколом осмотра пакета полиэтиленового черного цвета, в котором находились футболка, трико спортивное, куртка матерчатая, зарядное устройство модели «EXPLAY», изъятых при осмотре автомойки по адресу: ..., внешний вид которых полностью соответствует описанию похищенных у ПОТЕРПЕВШИЙ вещей **.**.**** около 00 часов 30 минут, (###);

-Протоколом осмотра мобильного телефона модели «EXPLAY FIN» IMEI 1: ### IMEI 2: ###, изъятого у ПОТЕРПЕВШИЙ, который полностью соответствует описанию похищенного у ПОТЕРПЕВШИЙ мобильного телефона модели «EXPLAY FIN», (л.д. ###);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Селивановым С.Н. и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которого потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ настаивал на своих показаниях о том, что Селиванов С.Н. нанес ему около 10 ударов кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове, а также направлял в область его шеи ноле кухонный с длинным лезвием, при этом требовал, чтобы он отдал ему деньги и телефон, а затем Селиванов вытащил у него из карманов джинсов денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон модели «EXPLAY».
Л. И.В. также нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и рылся в его вещах, похитив их. (л.д. ###);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Селивановым С.Н. и подозреваемым Л. И.В., согласно которого Л. И.В. слышал, как Селиванов С.Н. наносит удары ПОТЕРПЕВШИЙ и видел, как Селиванов С.Н. берет из рук ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон и деньги. Позже мобильный телефон модели «EXPLAY» Л. И.В. забрал у Селиванова С.Н., а наследующий день вернул его потерпевшему, (л.д. ###)

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Селиванова С.Н., переквалифицировать на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Л. И.В., переквалифицировать на ст. 116 ч. 1 УК РФ, как причинение побоев и на ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, поскольку считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 00 часов 30 минут Селиванов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося магазина по адресу : ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 10 ударов кулаками по телу и голове, затем потребовал передать принадлежащее последнему имущество, на что ПОТЕРПЕВШИЙ ответил отказом, тогда Селиванов С.Н. достал из кармана кухонный нож, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия, опасного доля жизни и здоровья, направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, высказывая при этом требование о передаче имущества, а после чего обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда похитил мобильный телефон модели «EXPLAY FIN», стоимость 2700 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

**.**.****г. около 00 часов 30 минут Л. И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося магазина по адресу : ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее двух ударов кулаком по лицу с левой стороны, причинив кровоподтек в области лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Л. И.В. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: футболку, стоимостью 400 рублей, трико спортивное, стоимостью 400 рублей, куртку матерчатую, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно ст. 35 ч. 2 УК РФ предварительная договоренность между участниками преступления должна быть достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления и может состояться в любой форме, при этом договоренность должна быть достигнута в совместном совершении конкретных преступных действий, о распределении ролей, об использовании оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак, совершения совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, в том числе свидетельских показаний, свидетельствующих о наличии между Л. и Селивановым предварительной договоренности на совершение преступных действий, распределении ролей между ними. Сам по себе факт совершения преступления совместно несколькими лицами о наличии предварительной договоренности на совершение преступления не свидетельствует, а говорит лишь о наличии в действиях виновных лиц такой формы соучастия, как группа лиц.

При этом суд считает доказанным и нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия», поскольку исходя из времени и обстановки совершения преступления, характера действий и предмета, которым Селиванов С.И. угрожал потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим угрозы, реальной и действительной, выражавшейся в совершении действий в демонстрации ножа, и создавала у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ силу убеждения, что угроза может быть реализована в случае противодействия. Цель угрозы- устрашение потерпевшего была достигнута, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, считает верно, действия подсудимого Селиванова С.Н. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Л. И.В. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, как причинение побоев и ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым Л. И.В. и Селиванову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных, которые работают, то есть занятых общественно – полезным трудом, удовлетворительно характеризующихся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селиванова С.Н. суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Селиванову С.И., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Л. И.В. суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л. И.В. является рецидив преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Селиванова С.И. и Л. И.В. ст.64 УК РФ не имеется, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимых привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Л. И.Н. и Селиванова С.И. без изоляции от общества и возможности, применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Селиванова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селиванова С. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Селиванова С.Н. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Селиванова С.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Зачесть Селиванову С.Н. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****. по **.**.****.

Взыскать с Селиванова С. Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1000 (одну тысячу) рублей.

Ленского И. В. признать виновным :

-в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5%,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Л. И.В. изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания Л. И.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****. по **.**.****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы

Председательствующий: Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: