Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-472/2020 от 26.02.2020

дело № 2-1018/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000563-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                                 г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Г.А. к Ившину Н.П. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ившина Г.А. обратилась в суд с иском к Ившину Н.П.. о разделе совместно нажитого имущества, которым просила суд признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел транспортного средства <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>, а также денежных средств на вкладе «Новогодний бонус» в ПАО «Сбербанк России» в размере 674 291,61 руб.

    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 797 895, 80 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что вступила брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, а также открыт вклад «Новогодний бонус» в ПАО «Сбербанк России» в размере 674 291,61 руб.

Поскольку транспортным средством и прицепом истец не пользуется, то указанное имущество подлежит передаче ответчику с выплатой истцу компенсации в виде ? доли от стоимости спорного имущества.

Стоимость транспортного средства <данные изъяты> согласно справке эксперта составляет 890 000 руб., стоимость прицепа <данные изъяты> согласно справке эксперта составляет 31 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460 750 руб. – сумма компенсации за транспортное средство и прицеп, а также 337 145,80 руб. – ? доли денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность Ившину Н.П. транспортное средство <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> взыскать с Ившина Н.П. в пользу Ившиной Г.А. компенсацию в размере 460 750 руб.     Признать совместно нажитыми денежные средства в размере 674 291,61 руб., размещенные Ившиным Н.П. в ПАО «Сбербанк России» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о вкладе «Новогодний бонус», произвести раздел денежных средств, размещенных на счете ответчика в ПАО «Сбербанк России», взыскав в пользу истца денежные средства в размере 337 149,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Федюнёв А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что для транспортное средство и прицеп были приобретены на совместные денежные средства и являются совместно нажитым имуществом, денежные средства, размещенные ответчиком в банке на вклад также были накоплены в период совместного проживания. Поскольку истец не пользуется транспортным средством и прицепом, права управления не имеет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ? спорного имущества., а также ? доли денежных средств, находившихся на вкладе в ПАО «Сбербанк России». Брак Ившиных расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., совместное проживание и ведение общего совместного хозяйства Ившины прекратили в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик выехал с вещами из квартиры.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ившин Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является подругой дочери Ившиных, в начале ДД.ММ.ГГГГ., примерно <данные изъяты> числа она пришла в гости к Ившиным, в коридоре стояли сумки, Ившин Н.П. собирал вещи. После чего в окно увидела, как он погрузил все сумки в свою машину и уехал. Больше с ДД.ММ.ГГГГ года Ившина Н.П. в этой квартире не видела, вместе с Ившиной Г.А. он не проживает.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что является подругой дочери Ившиных, в начале ДД.ММ.ГГГГ., примерно <данные изъяты> числа она пришла в гости к Ившиным, увидела в коридоре вещи в пакетах и сумках, Ившин Н.П. собирал вещи. После чего в окно увидела, как он погрузил все сумки в свою машину и уехал. Больше с ДД.ММ.ГГГГ года Ившина Н.П. в этой квартире не видела, вместе с Ившиной Г.А. он не проживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Ившин Н.П. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена фамилия Ившины.

В период брака Ившины приобрели транспортное средство — автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 992 584 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема -передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака супруги приобрели прицеп <данные изъяты> стоимостью 37400 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ившин Н.П. открыл в ПАО «Сбербанк России» вклад «Новогодний бонус» на срок <данные изъяты> мес., сумма вклада 674 291,61 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями о переводе денежных средств.

Согласно справке АНО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 890 000 руб.

Согласно справке АНО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость прицеп <данные изъяты>., составляет 37500 руб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ившин Н.П. продал, а ФИО2 купила транспортное средство — автомобиль <данные изъяты> за 750 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ившиным Н.П. и Ившиной Г.А. расторгнут.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Буквальное толкование приведенных норм и разъяснений свидетельствует о том, что разделу между супругами подлежит имущество, приобретенное в период брака на совместные денежные средства супругов независимо от того, на имя кого из супругов указанное имущество оформлено.

    Таким образом, для определения правового режима имущества, заявленного сторонами к разделу, как совместного, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

            Поскольку момент прекращения брачных отношений и момент прекращения бывшими супругами ведения общего хозяйства не всегда совпадает, по смыслу приведенных норм, установлению подлежит вопрос о дате (периоде) прекращении ведения сторонами совместного хозяйства.

Брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на все это имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в силу п.1 ст.39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

            Из материалов дела следует, что супруги Ившины состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к установленному судом периоду ведения совместного хозяйства супругами было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, которые оформлены на имя Ившина Н.П., а также открыт вклад в банке на имя Ившина Н.П. на сумму 674 291,61 руб.

Разрешая требования Ившина Н.П. о разделе имущества- прицепа, транспортного средства и денежных средств на вкладе, суд исходит из следующего.

            Истец Ившина Н.П., заявляя требования о разделе имущества, просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости ее доли транспортного средства, прицепа и денежных средств на вкладе.

Поскольку транспортное средство, прицеп приобретены супругами в период брака, следовательно имели режим общей совместной собственности, так же как и денежные средства, внесенные на депозитный счет в банке в период брака также являются общим совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств того, что при покупке спорного транспортного средства и прицепа были использованы личные денежные средства, суду не представлено.

Истец наличие брачного договора, определяющего иной режим спорного имущества, отрицала, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, а также денежные средства на вкладе «Новогодний бонус» в ПАО «Сбербанк России» в размере 674 291,61 руб. являются совместно нажитым имуществом, следовательно, подлежат разделу между супругами в равных долях.

Из пояснений истца следует, что транспортное средство и прицеп фактически находились в пользовании ответчика, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в виде ? доли от стоимости имущества.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетелей следует, что Ившины фактически прекратили брачные отношения и ведение общего совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, когда Ившин Н.П. выехал из квартиры, в которой совместно проживал с Ившиной Г.А., забрав все свои вещи. Обратно с того времени он не возвращался, тем самым фактически прекратив совместное проживание с Ившиной Г.А. При этом, после фактического прекращения брачно-семейных отношений, Ившин Н.П. распорядился общим совместно нажитым имуществом, продав транспортное средство третьему лицу, а также закрыл вклад «Новогодний бонус», получив наличные денежные средства со вклада в полном объеме и обратив их в единоличную собственность.

Поскольку ответчик распорядился общим имуществом без согласия истца, после фактического прекращения брачных отношений, она вправе претендовать на половину стоимости как транспортного средства, прицепа, так и денежных средств.

Согласно справке АНО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля <данные изъяты>., составляет 890 000 руб.

Согласно справке АНО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость прицепа <данные изъяты>, составляет 37500 руб.

Доказательств иной стоимости транспортного средства и прицепа в суд не представлено, указанные в справках сведения о стоимости транспортного средства и прицепа ответчиком не опровергнуты.

При этом, не имеет значения стоимость, за которую ответчик произвел отчуждение спорного имущества, поскольку руководствуясь принципом свободы договора стороны договора вправе определять ту стоимость транспортного средства, которую согласовали между собой. Стоимость транспортного средства, определенная договором купли-продажи транспортного средства может быть как равна действительной рыночной стоимости, так и отличаться от нее как в большую, так и в меньшую сторону. По искам о разделе совместно нажитого имущества суд исходит из рыночной стоимости спорного имущества на момент его раздела.

Истцом в обоснование рыночной стоимости транспортного средства и    прицепа представлены справки о рыночной стоимости. Учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчиком в суд не представлено, суд полагает возможным при разрешении спора руководствоваться указанной в справках стоимостью имущества.

Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию стоимости ? доли прицепа исходя из стоимости прицепа – 31500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли имущества и денежных средств на вкладе в общей сумме 797 895,80 руб. (445 000 руб. + 15 750 руб. + 337 145,80 руб.)

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска транспортное средство <данные изъяты> уже продано ответчиком, следовательно, в данной части исковые требования о передаче Ившину Н.П. в собственность транспортного средства <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 179 руб.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 11 179 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ившиной Г.А. к Ившину Н.П. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

    Передать в личную собственность Ившина Н.П. прицеп <данные изъяты>.

Взыскать с Ившина Н.П. в пользу Ившиной Г.А. компенсацию ? доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 460 750 руб.

Признать совместно нажитым имуществом - денежные средства в размере 674 291,61 руб., размещенных Ившиным Н.П. в ПАО «Сбербанк России» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о вкладе «Новогодний бонус».

Взыскать с Ившина Н.П. в пользу Ившиной Г.А. ? доли совместно нажитых денежных средств в размере 337 149,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ившиной Г.А. –отказать.

    Взыскать с Ившина Н.П. в пользу Ившиной Г.А. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 11 179 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18.09.2020г.

    Судья                                    С.А. Нуртдинова