Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 17.02.2015

Уголовное дело №1(1)-31/2015 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 26 марта 2015 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. НГЧ-24 <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 09 классов, не женатого, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, русского, образование 09 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

09 декабря 2010 года Кировским районным судом Калужской области (с последующими изменениями, внесенными постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,

13 сентября 2011 года Кировским районным судом Калужской области (с последующими изменениями, внесенными постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, (07 августа 2013 года освобожден по отбытии срока наказания),

защитников – адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №4077, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО4, по предварительному сговору между собой, в целях хищения чужого имущества, пришли к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> ул. НГЧ-24 <адрес>. Убедившись в отсутствии ФИО2 и посторонних лиц, ФИО3 и ФИО4 через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили следующее принадлежащее ФИО2 имущество:

три полотенца, по цене 150 рублей каждое, на сумму 450 рублей,

вязаную кофту, стоимостью 600 рублей,

1 кг яблок, стоимостью 50 рублей,

1 кг хурмы, стоимостью 90 рублей,

упаковку чесночного кетчупа марки «Рикко», стоимостью 50 рублей,

упаковку сырного соуса марки «Рикко», стоимостью 50 рублей,

на 4 розетки электрический удлинитель, длинной 4 м, стоимостью 250 рублей,

1 кг свиной печени, стоимостью 140 рублей,

0,5 кг куриной печени, стоимостью 70 рублей,

1 кг пельменей марки «Классические», стоимостью 250 рублей,

300 г сыра марки «ФИО1», стоимостью 129 рублей,

деньги в сумме 2000 рублей,

всего на сумму 4129 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 4129 рублей, который является для нее значительным.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4, каждый, в
присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО2, защитники ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, они добровольно и после консультаций с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет постоянного места работы и источника дохода, не женат. Как личность ФИО3, судом характеризуется отрицательно.

Согласно сведений из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО3 признан В-ограниченно годным к военной службе гр. 1 ст. 35-в (слепота или пониженное зрение: острота зрения одного глаза 0,4, при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1).

(л.д. 144)

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, при допросах давал подробные и правдивые показания, указал и изобличил другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, личность ФИО3, который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО3 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 нет, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное преступление, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность ФИО3, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО4, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО4 не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, не женат. ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет места работы и источника дохода. Как личность ФИО4 характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, давал подробные и правдивые показания, указал и изобличил другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО4, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность ФИО4, все данные, характеризующие личность ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд учитывает, что хотя имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, однако у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ФИО4, при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, его имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: упаковка сырного соуса марки «Рикко» - подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Для отбытия наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Для отбытия наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: упаковку сырного соуса марки «Рикко» - возвратить ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков