Решения по делу № 2-2803/2012 ~ М-2612/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-2803/2012 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца Волосовой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Сизова С.Е.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Елистратовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калмыкова Н.В. и Волосовой Алевтины Васильевны к Администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Калмыков Н.В. и Волосова А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО, наследниками по закону которой они являются. ФИО на основании распоряжения главы администрации Пригородного сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы для ведения личного подсобного хозяйства в селе Спасском два земельных участка площадью .... га в бессрочное пользование и площадью .... га в пожизненное наследуемое владение и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №. При жизни она намеревалась оформить в установленном порядке в собственность данные земельные участки, но из-за болезни и преклонного возраста не успела этого сделать. Полагают, что поскольку их мать была вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, то на основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ данное право перешло к ним как ее наследникам в равных долях.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы просят признать за ними по ? доле за каждым право собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истцы Калмыков Н.В. и Волосова А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель истца Волосовой А.В. - Сизов С.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указал, что нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Вместе с тем, при жизни ФИО и после ее смерти истцы пользуется данным земельным участком, выращивают на нем овощные и плодово-ягодные культуры и фактически вступили во владение им. Кроме того указал, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Представитель ответчика Администрации города Владимира ФИО исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что в соответствии со статьями 269 и 1181 Гражданского кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком не наследуется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге записи свидетельств Пригородного сельского <адрес>, были предоставлены в селе Спасское два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью .... га в бессрочное пользование и площадью .... га в пожизненно наследуемое владение (л.д.12).

Основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю явилось распоряжение главы администрации Пригородного сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д.11).

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью .... кв.м ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д.13).

Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки ФИО не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО и зарегистрированному в реестре за №, наследниками ФИО являются истцы: сын Калмыков Н.В. и дочь Волосова А.В, которые приняли наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым № площадью .... кв.м, расположенном в <адрес> (л.д.8).

По мнению истцов, к ним перешло в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м, предоставленный их матери в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С данным доводом истцов суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в пунктах 74 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, и что она обращалась в установленном порядке за регистрацией права собственности на земельный участок, следовательно, оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО не имеется.

Доводы представителя истца о том, что наследодатель и истцы в течение всего времени с момента предоставления участка обрабатывали и удобряли его, ухаживали за насаждениями, производили оплату земельного налога, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о включении земельного участка в наследственную массу.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца Сизов С.Е. пояснил, что кадастровый план земельного участка не заказывался, межевание не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Калмыкову Н.В. и Волосовой А.В. к Администрации города Владимира о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

        Мотивированное решение постановлено 21 ноября 2012 года

Судья Н.В.Ильина