Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1373/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 года                                                             с. Красный Яр Самарская область

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

        судьи Ключниковой И.А.,

        с участием административного ответчика Луговцовой ФИО1.,

        представителя заинтересованного лица ГБУ «Большераковского пансионата для инвалидов» Жданова ФИО2

        при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1373/2016 по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности зам. Начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЖСК № к Ноинской ФИО3 в лице ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание, отопление и капитальный ремонт <адрес> в <адрес> за период с октября 2011 года по ноябрь 2014 года всего взыскано 50974,77 рублей.

Так как Ноинская ФИО3. в соответствии с решением суда признана недееспособной, исполнение решения возложено на ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», расположенное в Красноярском районе Самарской области.

За период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в пользу ЖСК № перечислена сумма задолженности в размере 31180,07 рублей. Оставшаяся часть составляет 19794,70 рублей.

Ноинская ФИО3., как недееспособная в силу психического заболевания и находящаяся в пансионате для душевно больных людей, должна являться инвалидом бессрочно и получать пенсию по инвалидности.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает право ЖСК № на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, в том числе, и когда имеются отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пенсия по инвалидности не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности зам. Начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой ФИО1, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного истца поступило ходатайство о дополнении исковых требований, с учетом уточнения просили суд:

1. Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности зам. начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Принять для дальнейшего исполнения исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
3. Взыскать с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области за счет УФССП России по Самарской области в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили дело рассмотреть без их участия по представленным в деле доказательствам.

       Представитель административного ответчика Луговцова ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявление не согласна, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов из банков Ноинская ФИО3 клиентом банков не является и счетов не имеет. На ее имя был открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно справки ГБУ СО «Б.Раковский пансионат для инвалидов» Ноинская ФИО3. проживает в данном пансионате и является пенсионером по инвалидности. Назначенная ей пенсия в размере 75 % перечисляется в ГБУ СО «Б.Раковский пансионат для инвалидов, данные денежные средства идут на ее содержание согласно договора, 25% поступают на ее личный расчетный счет в Россельхозбанке. С заявлением в Орган опеки для получения разрешения на снятие денежных средств они не обращались. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные законом для взыскания задолженности с Ноинской ФИО3., руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю. Считают постановление об окончании исполнительного производства законным и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Вопрос по взысканию судебных расходов оставила на усмотрение суда.

        Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело по существу без участия представителя УФССП по Самарской области, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

        Представитель заинтересованного лица Жданов ФИО2. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как единственным видом дохода Ноинской ФИО3 является пенсия, 25% которой, поступают на ее личный счет в АО «Россельхозбанк», а 75%, идут на стационарное обслуживание в пансионате, согласно договора. Каких-либо иных доходов Ноинская ФИО3 не имеет. Более того, в соответствии с действующим законодательством, на расходование оставшихся 25% пенсии необходимо получить разрешение органа опеки.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования жилищно-строительного кооператива № подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

        Согласно части 3 статьи 47 упомянутого Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЖСК № к Ноинской ФИО3 в лице ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание, отопление и капитальный ремонт <адрес> в <адрес> за период с 10.2011 года по ноябрь 2014 года всего взыскано 50974,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 50974,77 рублей.

Так как, Ноинская ФИО3 в соответствии с решением суда признана недееспособной, исполнение решения возложено на ГБУ «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», расположенное в Красноярском районе Самарской области.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в регистрирующие органы.

Согласно ответов «ВТБ 24» (ЗАО), ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «Юниаструм банк», ОАО КБ «Солидарность», АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Райфазенбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «МДМ Банк», ОАО НБ «Траст» Ноинская ФИО3. клиентом банков не является и каких-либо счетов не имеет. Транспортные средства в ее собственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» в сумме 31031,29 рублей.

Таким образом, за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в пользу ЖСК № перечислена сумма задолженности в размере 31180,07 рублей. Оставшаяся часть составляет 19794,70 рублей.

        По сведениям ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» Ноинской ФИО3. назначена пенсия, которая разделена на 25%, поступающие на ее личный счет в АО «Россельхозбанк» и 75%, которые идут на стационарное обслуживание, согласно договора.

        Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Ноинской ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) квартира по адресу: <адрес>.

        Каких-либо иных счетов, либо имущества на имя Наинской ФИО3. судебным приставом-исполнителем обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой ФИО4. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

        Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

         В пункте 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

         В соответствии с пп.3 п.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

        Пенсия по инвалидности не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

        Согласно справки ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ноинская ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 6040,80 рублей и получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 1310,62 рубля.

        Судом установлено, что лицевой счет № АО "Россельхозбанка" в рублях, пополняется, исключительно за счет зачисления пенсии, иных денежных средств на счете не имеется. По состоянию на январь 2016 года остаток на счете составил 92506,26 рублей.

         Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области не в полной мере произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на отыскание доходов должника и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и незаконным.

         Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

         Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

         В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В качестве представителя Жилищно-строительного кооператива № в суде участвовала по доверенности Шуваркина ФИО5., которой было поручено представлять интересы истца по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание юридических услуг между Шуваркиной ФИО5 и Некоммерческой организацией «Жилищный кооператив-194», с оплатой услуг на сумму 10000 рублей (л.д. 12, 173-174).

        Учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме в размере 10000 рублей

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 112, 175-177, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС062400208 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Луговцову ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива № отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья                                                              Ключникова И.А.