Определение по делу № 2-1178/2021 ~ М-879/2021 от 19.10.2021

№ 2-1178/2021

24RS0012-01-2021-001553-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                                                                      г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Петросян Г.А.,

с участием представителя истца ООО «ЭКОСТРОЙ» - Терещенко К.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОСТРОЙ» к Андрияновой М.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСТРОЙ» обратился с иском в суд к Андрияновой М.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Дивные горы» заключен договор долевого строительства многоэтажного жилого дома №<адрес> по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве наследования по закону <данные изъяты> права и обязанности по указанному договору перешли к ответчику Андрияновой М.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андриянова М.В. указанную сумму по договору участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не произвела, в связи с чем просят расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании судом инициирован вопрос, в том числе при наличии ходатайства ответчика Андрияновой М.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «ЭКОСТРОЙ» Терещенко К.В. поддержав исковые требования, возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Андриянова М.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, просила взыскать судебные расходы, направить дело по подсудности по ее месту жительства в <данные изъяты>. Суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом иска является расторжение договора участия в долевом строительстве. Иск не содержит требования о правах на объекты долевого строительства. В тоже время истец обратился в Дивногорский городской суд с заявленными требованиями, исходя из принципа исключительной подсудности по объектам недвижимости, то есть по месту нахождения спорного объекта.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик Андриянова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск не является спором о правах на такое имущество, в связи с чем, правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ установленные, в рассматриваемом случае не применимы, гражданское дело по иску ООО «ЭКОСТРОЙ» к Андрияновой <данные изъяты> о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома, подлежит передать по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭКОСТРОЙ» к Андрияновой М.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома, в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.поцепнева